Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-103/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2015 г. по делу N 22-103/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Ивченко М.Н., при секретаре судебного заседания Шмере В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Саввоева З.А., защитника Леманской О.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Музаева И.С. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2014 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты" запаса

Козлов Руслан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступление защитника Леманской О.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Саввоева З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно приговору, Козлов с целью временно уклониться прохождения военной службы, желая отдохнуть, не явился в срок на службу после отпуска со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковую часть N, и проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ г., когда добровольно сообщил о себе.

В апелляционной жалобе защитник Музаев считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив Козлову более мягкое наказание в виде штрафа.

В обоснование автор жалобы утверждает, что наказание его подзащитному назначено без учета характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Кроме того, защитник утверждает, что судом не было принято во внимание то, что Козлов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, содействовал раскрытию данного преступления, более того является ветераном боевых действий, а также судом не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Александров Е.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Музаева - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Козлова, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением военно-врачебной комиссии и иными документами.

Данные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, с достаточной полнотой и правильностью изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств, полно и правильно установленных фактических обстоятельств содеянного суд первой инстанции верно квалифицировал его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается защитником.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление Козлова и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно признал и в должной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Козлов в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое преступное состояние.

Суду первой инстанции было достоверно известно о том, что Козлов принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и является ветераном боевых действий.

Кроме того, у суда отсутствовали основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Козлову наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а содержащиеся в апелляционной жалобе защитника утверждения об обратном являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2014 г. в отношении Козлова Руслана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Музаева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий