Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-104/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2015 г. по делу N 22-104/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Волкова О.В., судей Генералова А.В. и Облучкова А.В., при секретаре судебного заседания Скуратовой В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осужденных Алиева С.С. и Абдулкагарова А.А., защитников Алханова У.В., Умаева Р.М., Новикова П.А., Леманской О.Ф. и Хатламаджияна Г.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Алханова У.В. и Умаева Р.М. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий военного комиссариата Чеченской Республики "данные изъяты"

Алиев Сади Садыга Оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

и бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Абдулкагаров Асродин Ахмедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту "данные изъяты"

осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), к лишению свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы: Алиев С.С. - на срок "данные изъяты", Абдулкагаров А.А. - на срок "данные изъяты"

В соответствии с этим же приговором с Алиева С.С. и Абдулкагарова А.А. в солидарном порядке взыскано "данные изъяты" руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Генералова А.В., выступление осужденных Алиева С.С. и Абдулкагарова А.А., защитников Алханова У.В., Умаева Р.М., Новикова П.А., Леманской О.Ф. и Хатламаджияна Г.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По итогам рассмотрения судом уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ Алиев и Абдулкагаров признаны виновными в мошенничестве, то есть в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 2010 г. по 14 марта 2012 г. в "адрес" а также в городах "адрес" и "адрес", хищения путем обмана, связанного с изготовлением и представлением в " "данные изъяты"" подложных документов, необходимых для получения Абдулкагаровым государственного жилищного сертификата, принадлежащих государству денежных средств в особо крупном размере в сумме "данные изъяты" руб., выплаченных в виде безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения.

В апелляционной жалобе защитник Алханов, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным Алиевым, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит приговор изменить в сторону его смягчения путем применения положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние осужденного Алиева в содеянном, его предшествующее законопослушное поведение, участие в боевых действиях и наличие на иждивении дочери-инвалида, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник Умаев, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным Абдулкагаровым, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит приговор изменить в сторону его смягчения путем применения положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - раскаяние осужденного Абдулкагарова в содеянном, его второстепенная роль в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, размер частичного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного Абдулкагарова - с учетом необходимости ухода за престарелыми родителями и несовершеннолетним ребенком, а также не разрешил вопрос о передаче ребенка на попечение близких родственников.

При этом в приговоре не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения к Абдулкагарову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - военный прокурор военной прокуратуры войсковая часть N "данные изъяты" Анфиногенов И.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор в отношении Алиева и Абдулкагарова, постановленный гарнизонным военным судом в особом порядке принятия судебного решения, законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При этом судом с достаточной тщательностью выяснялись не только добровольность волеизъявления подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, но и их согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ были также проверены и иные обстоятельства, связанные с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе мнение государственного обвинителя, который не возражал против данных ходатайств подсудимых.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, удостоверившись в обоснованности обвинения Алиева и Абдулкагарова, которое подтверждается собранными органами предварительного расследования доказательствами, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с данным порядком принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обоснованно постановил в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Квалификация содеянного Алиевым и Абдулкагаровым по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки мнению защитников, наказание осужденным Алиеву и Абдулкагарову назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступления, влияния наказания на условия жизни их семей, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.

При этом судом в должной мере учтены и приняты во внимание все обстоятельства, перечисленные защитниками в апелляционных жалобах, связанные с данными о личности осужденных.

Так, судом правильно приведены в приговоре и в полной мере учтены чистосердечное раскаяние осужденного Алиева в содеянном, его предшествующее законопослушное поведение, наличие у осужденного государственной награды и статуса ветерана боевых действий, а также инвалидность находящейся у него на иждивении дочери.

В полной мере учтены судом и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Абдулкагарова: его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наряду с этим при назначении наказания судом принято во внимание наличие у осужденных супруг и других близких родственников, имеющих реальную возможность осуществлять уход за детьми и иными иждивенцами, в связи с чем разрешение вопроса о передаче детей на попечение являлось преждевременным.

Наличие у осужденного Алиева различных заболеваний, не входящих в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54, препятствующих отбыванию наказания, в том числе связанных с последствиями перенесенной в 1994 г. травмы, не влечет признания приговора несправедливым, поскольку состояние здоровья Алиева не исключало возможности применения в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для изменения законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе применения ст. 64 УК РФ либо условного осуждения, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2014 г. в отношении Алиева Сади Садыга Оглы и Абдулкагарова Асродина Ахмедовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Алханова У.В. и Умаева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: