Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-108/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 марта 2015 г. по делу N 22-108/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Никипоренко Е.Г. и защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Музаева И.С. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Штоколов Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты" с испытательным сроком "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступление защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения прокурора Никипоренко Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штоколов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Штоколов, с целью временного уклонения от военной службы, желая провести время по своему усмотрению, совершил неявку в срок на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес" "адрес", и убыл к месту своего жительства в с "адрес", где проводил время по своему усмотрению до прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник Музаев, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификации содеянного, считает приговор в отношении Штоколова несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы защитник указывает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, а также наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Не принято во внимание, что Штоколов совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном и признал свою вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Ветренко А.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Штоколова является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Штоколова в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, признавшего свою вину в содеянном, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, заключением ВВК, выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа, а также другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Штоколовым, верно квалифицировал его деяние, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст.337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Штоколов в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий.

Суд правильно признал и в должной мере учел наличие на иждивении Штоколова малолетнего ребенка как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, именно на основе совокупности приведенных обстоятельств и данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При таких данных назначенное Штоколову наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПКРФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 28 января 2015 г. в отношении Штоколова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Музаева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий