Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-129/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 марта 2015 г. по делу N 22-129/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Гулько Н.С., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бабаева Х.К. на приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Бабаев Халилшах Кадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по контракту с июля 2013 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок "данные изъяты" с испытательным сроком "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего Гулько Н.С., выступление защитника Мирошниченко Д.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Колпикова Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору, около 19 часов в начале ДД.ММ.ГГГГ в расположении подразделения войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Бабаев, с целью незаконного обогащения открыто похитил принадлежащие ФИО1 1000 руб., а также банковскую карточку последнего, с которой впоследствии обналичил денежные средства в размере 3000 руб., причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 4000 руб., а также моральный вред.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В обоснование автор жалобы, приводя собственный анализ подлежащих применению норм закона и доказательств по делу, утверждает, что судом необоснованно отказано в прекращении производства по делу, на основании того, что суду якобы не представлено сведений о заглаживании им, Бабаевым, вреда потерпевшему ФИО1.

Между тем, возмещение причиненного вреда потерпевшему подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и указанного потерпевшего, а также заявлением последнего о примирении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Бабаева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Бабаева в совершении вмененного ему по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного, признавшего свою вину в содеянном, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. и ФИО6 - отца и матери потерпевшего, выпиской из лицевого счета потерпевшего, а также другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным Бабаевым, верно квалифицировал его деяние, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вопрос о возможности прекращения данного уголовного дела по приведенному в апелляционной жалобе основанию в судебном заседании ставился и обсуждался, при этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его прекращения по данному основанию, о чем указал в судебном постановлении.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, о чем также правильно указанно в постановлении гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Бабаева следует признать необоснованным.

Наказание Бабаеву назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего является справедливым.

При этом суд первой инстанции правильно признал и в должной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принял во внимание то, что к уголовной ответственности Бабаев привлекался впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за период службы проявил себя с положительной стороны, в содеянном раскаялся.

Именно с учетом указанных смягчающих обстоятельств суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены законного, обоснованного и справедливого приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г. в отношении Бабаева Халилшаха Кадимовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий