Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22К-105/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 марта 2015 г. по делу N 22К-105/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Облучкова А.В, при секретаре судебного заседания Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Гасанова А.М., защитников Цепляевой В.А. и Ростовой Н.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Ростовой Н.С. на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г., которым удовлетворено ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее ВСО СК РФ) по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" Фадеева И.В. о помещении бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Скакалкина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад председательствующего Облучкова А.В., выступление защитников Ростовой Н.С. и Цепляевой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Гасанова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г. удовлетворено ходатайство следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" Фадеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о помещении Скакалкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, и не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар - "данные изъяты" Краснодарского края для производства судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе защитник Ростова, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить ввиду несоответствия выводов судьи в постановлении фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а ходатайство следователя о помещении обвиняемого Скакалкина в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы оставить без удовлетворения, приводя в обоснование следующие доводы.

Основания для назначения и производства судебной экспертизы отсутствовали, поскольку какие-либо данные о том, что Скакалкин может страдать психическим заболеванием, из материалов досудебного производства не усматривались.

Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N о наличии у Скакалкина последствий закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, само по себе не может являться основанием для помещения Скакалкина на обследование в психиатрический стационар. При этом судьей не принято во внимание, что судебно-медицинскому эксперту вопросы по психическому состоянию Скакалкина не ставились, и специалистом в указанной области он не являлся.

Судьей при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя о помещении Скакалкина в психиатрический стационар "данные изъяты" Краснодарского края для производства судебно-психиатрической экспертизы не учтено, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза экспертами данного учреждения уже проводилась, о чем имелось заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно последнему, Скакалкин не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния какими-либо психическими расстройствами, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждался, что также подтверждается протоколами допросами экспертов ФИО1, ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Повторное помещение не находящегося под стражей Скакалкина в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы по тем же вопросам нарушает его конституционные права, ограничивает его свободу, личную неприкосновенность, а также право на судебную защиту, унижает честь и достоинство как личности.

Судьей не принято во внимание, что Скакалкин на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по результатам регулярных медицинских обследований, проводимых в период военной службы, каких-либо психиатрических заболеваний у него не выявлено, кроме того он допущен к управлению транспортными средствами, что подтверждается соответствующими документами.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь-криминалист ВСО СК РФ по Новороссийскому гарнизону "данные изъяты" Фадеев И.В. и старший помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона "данные изъяты" Лейко А.А. просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15 и 125 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для рассмотрения заявленного следователем ходатайства.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы, изложенные в постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными в суд и исследованными материалами.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Как видно из материалов досудебного производства, решение принято судьей в соответствии с положениями ст. 165, 196 и 203 УПК РФ на основании соответствующего ходатайства следователя, которое было достаточно мотивировано и обосновано, а также подтверждалось представленными в суд материалами. Поэтому доводы жалобы о незаконности постановления судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом судья правильно сослался в постановлении на историю болезни обвиняемого, перенесшего закрытую черепно-мозговую травму в результате ушиба головного мозга тяжелой степени, а также на сообщение из медицинского учреждения о том, что Скакалкину рекомендовано обследование в условиях стационара.

Также при принятии решения судьей обоснованно было учтено, что Скакалкин отказался от обследования в ходе назначенной следователем амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ходатайство следователя рассмотрено судьей в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29, ст. 203 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, следует прийти к выводу о законности и обоснованности судебного постановления.

При принятии решения о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства экспертизы судье было известно о том, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза экспертами "данные изъяты" Краснодарского края в отношении Скакалкина уже была проведена, о чем дано заключение комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, постановление судьи гарнизонного военного суда от 11 августа 2014 г., на основании которого и была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Скакалкина, было отменено в апелляционном порядке. Постановление же судьи от 16 января 2015 г. об удовлетворении того же ходатайства следователя связано с необходимостью получения экспертного заключения по вопросам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, с соблюдением предусмотренного УПК РФ порядка и не требует повторного помещения обвиняемого в это же медицинское учреждение для обследования.

Таким образом, довод апелляционной жалобы защитника об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о помещении Скакалкина в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы опровергается материалами досудебного производства и является необоснованным.

По вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и иные доводы жалобы о неправомерности помещения Скакалкина в психиатрический стационар, обусловленные субъективной оценкой данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 г. в отношении Скакалкина И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ростовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий