Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-336/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-336/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Волокитина Д.А. об оспаривании бездействия командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., объяснения представителя заявителя - ФИО10 в обоснование доводов жалобы, представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - ФИО11, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С июля 2009 г. Волокитин проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты". За исполнение обязанностей по воинской должности, связанных с руководством подразделением, с января 2014 г. ему установлена надбавка за особые условия военной службы. Однако за период с февраля 2012 г. по декабрь 2013 г. данная надбавка ему не выплачивалась.

Волокитин обратился в суд с требованием возложить на воинских должностных лиц обязанность по оформлению документов для выплаты надбавки и внести сведения в электронную базу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. Авторы жалобы считают, что нарушение прав Волокитина на невыплату надбавки в оспариваемый период носило длящийся характер.

В жалобе со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, указываются, что командование не представило суду доказательств доведения под роспись приказа Министра обороны Российской Федерации, которым оспариваемая надбавка была установлена для военнослужащих с 2012 г., в связи с чем Волокитин, не зная о праве на нее, не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Надбавка заявителю была установлена в марте 2014 г., а Волокитин с февраля по сентябрь 2014 г. находился на полигоне "данные изъяты", где отсутствовала возможность отслеживать поступавшее на лицевой счет денежное довольствие, а банковскую карту передал для пользования супруге.

Кроме того, авторы жалобы считают, что суд необоснованно рассмотрел заявление представителя командующего войсками "данные изъяты" о пропуске срока обращения в суд, изложенное в письменных возражениях на заявление Волокитина, поскольку эти возражения не подписаны им, а имеющаяся в деле копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В решении суд указал, что датой, с которого начинается течение трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, является 1 мая 2014 г. - первое число месяца, следующего за месяцем, в котором оспариваемая надбавка была перечислена на лицевой счет Волокитина.

Однако с данным утверждением согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие довод заявителя о том, что с января по сентябрь 2014 г. он находился на учебном полигоне и не имел возможности пользоваться банковской картой, в связи с чем о том, что в апреле 2014 г. ему начислена и выплачена надбавка с января 2014 г., но не выплачена за предшествующий период, узнал лишь по возвращении в воинскую часть в сентябре 2014 г.

Вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ доказательств в опровержение этого утверждения заявителя командованием представлено не было, не приведены они и в обжалуемом решении.

Признание судом злоупотреблением правом действий заявителя, выразившхся в передаче банковской карты супруге, и тем самым добровольно отказавшегося, как от пользования платежным средством, так и от контроля над поступлением денежных средств, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 г. по заявлению Волокитина Д.А. в связи с неправильным применением норм процессуального права - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: