Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-338/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-338/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика Камалиева Ш.Р. об оспаривании бездействия командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., объяснения представителя заявителя - ФИО12 в обоснование доводов жалобы, представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - ФИО13, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С апреля 2009 г. Камалиев проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты". За исполнение обязанностей по воинской должности, связанных с руководством подразделением, с января

2014 г. ему установлена надбавка за особые условия военной службы. Однако за период с февраля 2012 г. по декабрь 2013 г. данная надбавка ему не выплачивалась.

Камалиев обратился в суд с требованием возложить на воинских должностных лиц обязанности по оформлению документов для выплаты надбавки и внести сведения в электронную базу Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. Авторы жалобы считают, что нарушение прав Камалиева на невыплату надбавки в оспариваемый период носило длящийся характер.

В жалобе со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации указывается, что командование не представило суду доказательств доведения под роспись приказа Министра обороны Российской Федерации, которым оспариваемая им надбавка была установлена для военнослужащих с 2012 г., в связи с чем Камалиев, не зная о праве на нее, не имел возможности своевременно обратиться в суд.

В апреле 2014 г. выплатив денежное довольствие в большем, чем обычно, размере, заявителю не разъяснили, что это разница является надбавкой за особые условия службы, не довели под роспись приказ командования об установлении надбавки в марте 2014 г. и, в соответствии с трудовым законодательством не вручили распечатку выплаченного денежного довольствия, что не позволяло Камалиеву быть осведомленным о его составе.

Кроме того, авторы жалобы считают, что суд необоснованно рассмотрел заявление представителя командующего войсками ЮВО о пропуске срока обращения в суд, изложенное в его письменных возражениях, поскольку эти возражения не подписаны им, а имеющаяся в деле копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Положениями ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте24 постановления от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Право военнослужащих на получение надбавки за особые условия военной службы (на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями) предусмотрено абзацем вторым подпункта "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700.

По делу установлено, что приказом командующего войсками "данные изъяты" от

ДД.ММ.ГГГГ N N указанная ежемесячная надбавка установлена Камалиеву с

1 января 2014 г. и выплачивается ему с апреля 2014 г., что подтвердил в суде и сам заявитель.

Таким образом, следует признать, что о нарушении командованием войсковой части N права на выплату надбавки за 2012-2013 годы заявителю стало известно не позднее первого числа следующего месяца, то есть 1 мая 2014 г. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с непроизводством оспариваемой выплаты истек

1 августа 2014 г.

С заявлением Камалиев обратился в суд лишь 17 ноября 2014 г., то есть после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что невыплата надбавки за 2012-2013 годы носит длящийся характер является несостоятельным, поскольку нарушение права было прекращено после установления надбавки командованием в марте

2014 г. и ее выплаты в апреле того же года.

Является необоснованным утверждение авторов жалобы о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации о праве на оспариваемую надбавку должен был быть доведен командованием до заявителя под роспись, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации", которым предусмотрена оспариваемая надбавка, официально опубликован 28 мая 2012 г., является нормативным правовым актом, касающимся всех военнослужащих, а не одного только Камалиева, и доступен, как в справочно-правовых системах сети Интернет, так и в средствах массовой информации.

Отсутствуют основания согласиться с доводом жалобы о том, что в соответствии с трудовым законодательством до заявителя должен был быть доведен приказ об установлении ему надбавки в марте 2014 г. и вручена распечатка состояния его денежного довольствия, поскольку в соответствии с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы, правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. Требований, обязывающих воинские должностные лица ознакомить военнослужащих под роспись с приказами Министра обороны Российской Федерации и командира воинской части, касающимися выплат денежного довольствия, законодательство о порядке прохождения военной службы не содержит.

Обстоятельств, объективно препятствующих Камалиеву обратиться в суд с указанным заявлением в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, по делу не установлено.

Вопреки утверждениям Камалиева и его представителя, вопрос о пропуске срока обращения в суд, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте

6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая

2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", подлежит выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 г. по заявлению Камалиева Ш.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: