Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-339/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-339/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и

Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 г., которым отказано в принятии к производству суда заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Косицына Павла Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, а также бездействия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" гарнизону (далее - ВСО), выразившегося в непроведении проверки по факту его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ Косицын досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Косицын обратился в суд с заявлением, в котором оспорил названные действия командования, а также просил возложить на руководителя ВСО обязанность провести проверку и возбудить уголовное дело по фактам фальсификации командованием документов при его увольнении, установить, что ДД.ММ.ГГГГ при написании рапорта об отказе от медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией он вследствие болезненного состояния не мог осознавать свои действия и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда в принятии к производству суда заявления Косицына отказано на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также в связи с тем, что часть заявленных им требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование Косицын излагает обстоятельства дела и утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в болезненном состоянии, командование заставило его отказаться от медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. Командованием воинской части допущены и иные нарушения его прав при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава. В жалобе также обращается внимание, что отказ в принятии заявления по причине того, что часть требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является нарушением его права на обращение в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из вступившего в законную силу решения Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по заявлению Косицына об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнения заявителя с военной службы, доводы Косицына о допущенных командованием в отношении него нарушениях при его увольнении и исключении из списков личного состава уже были предметом судебного разбирательства и им в решении дана соответствующая правовая оценка. Поэтому судом обоснованно отказано в принятии данного требования к производству суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 134 и ст. 248 ГПК РФ, то есть в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, отказывая в принятии заявления Косицына в части требования о возложении на руководителя ВСО обязанности провести проверку и возбудить уголовное дело по фактам подделки подписей заявителя в отдельных документах, а также изготовления подложного, по мнению Косицына, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N, гарнизонный военный суд правильно указал в определении, что данное требование должно было быть заявлено в порядке ст. 125 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства, и данное решение, вопреки утверждениям заявителя, его прав не нарушает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения судьи гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 г. об отказе в принятии к производству суда заявления Косицына Павла Александровича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи