Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-344/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-344/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Васильева В.Ю. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Васильева Виталия Юрьевича

об оспаривании действий начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений представителя начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, объяснения представителя должностного лица - Лисицкой Ю.С., предложившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Васильеву отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он и его супруга являются членами семей собственников жилых помещений, а также заявителем не представлено документов, подтверждающих его совместное проживание с супругой.

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение и возложить на должностное лицо обязанность по повторному рассмотрению его заявления о принятии на жилищный учет.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Васильева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, указывает, что его отец членом его семьи не является, равно как и он сам членом семьи своего отца тоже не является, поскольку они на протяжении длительного времени совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, заявитель расходы за коммунальные услуги не оплачивает.

В жалобе обращается внимание на то, что факт регистрации в жилом доме, принадлежащем его отцу, не порождает для него никаких правовых последствия, связанных с приобретением права пользования данным жильем.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявления Васильева соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Васильев проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ Васильев, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, обратился в жилищный орган с заявлением, в котором просил признать его совместно с супругой нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в городе "адрес".

Оспариваемым решением жилищного органа Васильеву отказано в принятии на жилищный учёт.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещении или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Решением Думы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учётная норма площади жилого помещения в "данные изъяты" в размере "данные изъяты" квадратных метров общей площади жилого помещения.

Васильев зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем на праве собственности "данные изъяты" жилом доме N, расположенном "адрес". Общая площадь данного дома составляет "данные изъяты" кв. метров.

Супруга заявителя зарегистрирована в "данные изъяты" в квартире N по улице "данные изъяты" дом N, принадлежащей её "данные изъяты" на праве общей долевой собственности - "данные изъяты" доли в праве. Общая площадь данного жилого помещения составляет "данные изъяты" кв. метров.

Действительно, сам по себе факт регистрации Васильева по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его отцу, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и не может порождать для него самостоятельных прав на данный жилой дом, в частности права пользования этим жильем.

Вместе с тем, заявителем в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что он совместно с супругой проживает в квартире N в доме N по "адрес", "данные изъяты" доли в праве собственности на которую принадлежат его теще, либо в ином жилом помещении.

Напротив, согласно представленной в суд первой инстанции выписке из лицевого счета усматривается, что в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", проживают не три ( "данные изъяты"), а два человека ( "данные изъяты").

Супруга заявителя - ФИО11 вселена в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, принадлежащее её матери, на постоянный срок.

Поскольку Васильев и его супруга обеспечены в качестве членов семей собственников жилых помещений жилыми помещениями по месту прохождения им военной службы выше учётной нормы площади жилого помещения, установленной в городе "адрес", то они не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в этом же населённом пункте.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Васильева.

Следовательно, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Руководствуясь статьями 327, 327 1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 года по заявлению Васильева Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань