Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-345/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-345/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО6 на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Горбачева Николая Николаевича об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с отказом в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Управления - "данные изъяты" Кирута А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Горбачев обратился в жилищную комиссию Управления с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, ему отказано в принятии на соответствующий учет на том основании, что он распорядился ранее полученным от военного ведомства жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачев уволен с военной службы по возрасту и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава Управления.

Горбачев оспорил в суд указанное решение жилищной комиссии Управления, просил обязать названный жилищный орган принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Он считает ошибочным вывод суда об отсутствии у заявителя права на повторное обеспечение жильем, поскольку действующее законодательство подобных ограничений не содержит. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд ошибочно сослался на положения ст. 53 ЖК РФ, поскольку в ходе разбирательства дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении заявителем жилищных условий. Он утверждает, что у командования не имеется оснований требовать от заявителя возврата ранее предоставленного жилого помещения, поскольку оно приватизировано членами его бывшей семьи. Представитель заявителя также полагает, что при принятии на жилищный учет не должна учитываться возможность последующего предоставления жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Горбачеву по месту прохождения военной службы на состав семьи из "данные изъяты" человек за счет военного ведомства была предоставлена "адрес" в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была приватизирована супругой и сыном заявителя. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Горбачевыми расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ заявитель снялся с регистрационного учета по месту жительства.

Общая площадь предоставленной Горбачеву квартиры с учетом его состава семьи превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную решением "данные изъяты" городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N для "адрес" в размере 12 кв. м на одного человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ЖК РФ при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

По смыслу положений пунктов 1, 6 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, при увольнении предоставляется возможность получить это жилье в собственность. При перемене места жительства и повторном получении жилого помещения для постоянного проживания военнослужащие должны представить документы о сдаче занимаемых жилых помещений военному ведомству.

Таким образом, необходимым условием повторного предоставления жилого помещения военнослужащим является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое согласно положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Данное требование указанного Федерального закона заявителем не выполнено.

В связи с изложенным судебная коллегия считает правильным вывод гарнизонного военного суда о том, что поскольку Горбачев распорядился полученным ранее за счет военного ведомства жилым помещением и не может его сдать, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Вопреки доводам жалобы жилые помещения могут быть предоставлены только лицам, принятым на жилищный учет. В связи с этим суд обоснованно принял во внимание отсутствие у Горбачева возможности сдать предоставленное ему ранее жилое помещение, поскольку принятие на жилищный учет возможно только при реальной, а не гипотетической возможности сдать ранее предоставленное жилье.

Ссылка в решении на ст. 53 ЖК РФ является ошибочной, поскольку предусмотренное этой нормой положение основанием для отказа в принятии Горбачева на жилищный учет не являлось.

Вместе с тем данное обстоятельство, исходя из требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не является основанием для отмены правильного по существу решение суда первой инстанции по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2014 г. по заявлению Горбачева Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: