Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-346/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-346/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Авдееву А.В. о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Яценко Р.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г. приказ командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения с военной службы "данные изъяты" ФИО1 признан незаконным и в последствии отменен лицом, его издавшим.

В результате этого ФИО1 был восстановлен на военной службе и в списках личного состава войсковой части N. За период вынужденного отсутствия на службе ему выплачено денежное довольствие в размере "данные изъяты".

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении Авдеева к ограниченной материальной ответственности в размере "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты"., как "данные изъяты", принявшей незаконное решение ходатайствовать об увольнении ФИО1 с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование он указывает, что аттестационная комиссия нарушила порядок проведения аттестации. Это повлекло незаконное увольнение указанного военнослужащего с военной службы, а поэтому на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" Авдеев, как "данные изъяты", подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана верная правовая оценка, не вызывающая сомнений в своей обоснованности.

Согласно ст. 41, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несет командир (начальник).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" именно командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего.

Согласно ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационная комиссия воинской части является коллегиальным органом и выносит свои заключения по всем рассматриваемым вопросам с целью принятия по ним решения командиром воинской части.

Таким образом, решения аттестационной комиссии являются коллегиальными, носят рекомендательный характер и эти рекомендации не обязательны для командования.

Поскольку приказ об увольнении ФИО1 с военной службы издан командующим войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России, то оснований для привлечения Авдеева к материальной ответственности не имелось.

Ссылка представителя истца в жалобе на п. 1 ст. 4 указанного Закона является необоснованной, поскольку данная норма подлежит применению с учетом предусмотренных этим же нормативным правовым актом общих условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о привлечении ответчика к материальной ответственности, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 г. по иску командира войсковой части N к Авдееву А.В. о привлечении его к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: