Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-347/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-347/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Лопушняку А.Г. о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Фарсаданяна М.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2013 г. приказ командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения с военной службы "данные изъяты" ФИО1 признан незаконным и в последствии отменен лицом, его издавшим.

В результате этого ФИО1 был восстановлен на военной службе и в списках личного состава войсковой части N. За период вынужденного отсутствия на службе ему выплачено денежное довольствие в размере "данные изъяты".

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере "данные изъяты" за выслугу лет на общую сумму "данные изъяты"., поскольку, являясь "данные изъяты", Лопушняк допустил нарушение порядка представления ФИО1 к увольнению с военной службы, послужившее основанием для признания приказа об увольнении военнослужащего незаконным.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование он указал, что ненадлежащее оформление Лопушняком листа беседы, проведенной командованием воинской части с ФИО1 на предмет увольнения, свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком должностных обязанностей, повлекшем по его вине причинение воинской части материального ущерба.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана верная правовая оценка, не вызывающая сомнений в своей обоснованности.

Согласно ст. 41, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несет командир (начальник).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" именно командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего.

Согласно материалам дела приказ об увольнении ФИО1 с военной службы издан командующим войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России. Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Лопушняка к материальной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г. по иску командира войсковой части N к Лопушняку А.Г. о привлечении его к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: