Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-358/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-358/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Коробенко Э.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Ситникова А.И. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с порядком обеспечения заявителя и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя заявителя - Крехова Д.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Ситников составом семьи из двух человек (он и сын, ДД.ММ.ГГГГ.) принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в "адрес" с учётом имевшейся у него в собственности N доли жилого помещения и подаренной в ДД.ММ.ГГГГ жене.

В последующем начальник управления жилищного обеспечения принял решение об отказе в удовлетворении просьбы Ситникова не учитывать ранее подаренную им долю жилого помещения в связи с истечением пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий, о чём сообщил ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ситников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным данный отказ и обязать должностное лицо отменить это решение.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым право на обеспечение военнослужащих жилым помещением при увольнении с военной службы предоставляется один раз, на Ситникова не распространяется, так как ранее он получал жильё не при увольнении с военной службы. Более того, квартира была предоставлена Ситникову не государством, а администрацией "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, в том числе и механизм реализации гарантированного государством права на предоставление жилых помещений, находятся в рамках специального правового регулирования.

О специальном характере соответствующих положений Федерального закона "О статусе военнослужащих" говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Приведённые нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права, так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Предоставляя право на получение жилого помещения для постоянного проживания военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на военное ведомство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время прохождения военной службы.

Данное положение Закона распространяется как на военнослужащих, обеспечиваемых служебным жильем на первые 5 лет военной службы, а в последующем - для постоянного проживания, так и тем, которые подлежат обеспечению жильём по договорам социального найма по окончанию ими военной службы.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ. То же относится и к случаям, когда при наличии определенных обстоятельств военнослужащий имеет право на обеспечение жильем по избранному месту постоянного жительства. Таким жильем он обеспечивается с учетом имеющегося у него жилья либо с учетом площади жилого помещения, которым он распорядился.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета "адрес" городского Совета народных депутатов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N Ситникову на состав семьи из трёх человек (он, жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью N расположенная по адресу: "адрес"

Вопреки доводам жалобы, эта квартира относилась к ведомственному жилому фонду и распределялась Ситникову, как военнослужащему войсковой части 1842 ВСО.

На основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ситниковыми и главой администрации "адрес", заявителю и членам его семьи указанная квартира была передана в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ Ситников произвёл отчуждение своей доли жилого помещения в пользу жены. При этом в ДД.ММ.ГГГГ Ситников снялся с регистрационного учёта в указанной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ситниковыми был расторгнут.

Таким образом, поскольку Ситников добровольно распорядился долей в выделенном ему жилье, относившемся к ведомственному жилому фонду, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявления является правильным.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 г. по заявлению Ситникова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи