Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-367/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-367/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО11 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Курбанова Ш.А.

об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - ФИО13 в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения его с военной службы "данные изъяты" "данные изъяты" и исключения из списков личного состава воинской части, просил обязать командира этой воинской части восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с досрочным увольнением Курбанова с военной службы, и обязал его отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе в прежней (с его согласия равной или не ниже) воинской должности, в установленном порядке обеспечить денежным довольствием за период с 21 сентября 2014 года по день восстановления в списках личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит отменить решение суда в связи нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что при принятии решения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Суд необоснованно не посчитал грубым дисциплинарным проступком, предусмотренным Приложением N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, факт уклонения ДД.ММ.ГГГГ Курбанова от исполнения обязанностей военной службы, выразившийся в нарушении регламента служебного времени - отсутствии на проводившейся в соответствии с распорядком дня вечерней поверке в подразделении.

Представитель ссылается на то, что в отношении заявителя было проведено объективное разбирательство, составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, а командиром воинской части издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым заявителю объявлено дисциплинарное взыскание "данные изъяты". При рассмотрении вопроса о применении к заявителю данного дисциплинарного взыскания командир воинской части действовал в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения военной службы, а также с учётом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П.

В жалобе обращается внимание на то, что гарнизонный военный суд, удовлетворяя требования заявителя о восстановлении на военной службе, не отменил приказ о привлечении Курбанова к дисциплинарной ответственности "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции признал, что нарушение Курбановым регламента служебного времени, выразившееся в отсутствии на вечерней поверке в подразделении, по своему характеру не является грубым дисциплинарным проступком, а поэтому примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы не соответствует тяжести совершенного проступка.

Кроме того, в решении суда указано, что при наличии у военнослужащего нескольких дисциплинарных взысканий, каждое из которых по своему характеру не может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта допускается только в порядке аттестации.

Однако эти выводы гарнизонного военного суда нельзя признать правильными.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к сержантам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как видно из материалов дела, с июля 2011 года Курбанов проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты". За период службы до мая 2013 года Курбанов имел одно поощрение (снятие ранее примененного дисциплинарного взыскания). Однако в последующем им было совершено "данные изъяты" дисциплинарных проступков, "данные изъяты".

Так, "данные изъяты".

18 августа 2014 года Курбановым вновь был совершен дисциплинарный проступок.

В результате разбирательства, проведенного по распоряжению командира воинской части, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении командиром роты вечерней поверки Курбанов отсутствовал в строю и был обнаружен в результате организованных командованием после окончания поверки поисков. От дачи письменных объяснений по факту отсутствия на вечерней поверке Курбанов отказался. В заключении по материалам разбирательства указано, что проступок совершен им умышленно, в результате личной недисциплинированности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N за нарушение требований ст. 16, 222, 224 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в нарушении регламента служебного времени (отсутствие на вечерней поверке), Курбанов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В силу ст. 59 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации командир полка имеет право досрочно увольнять сержантов с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Командир войсковой части N наделен таким правом по применению дисциплинарных взысканий к подчиненным ему военнослужащим той категории, к которой принадлежит заявитель.

При таких обстоятельствах следует признать, что досрочное увольнение Курбанова с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания произведено командиром воинской части в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Поэтому нельзя признать обоснованными выводы гарнизонного суда о том, что примененное к Курбанову взыскание не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, и что в такой ситуации его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта было допустимо только в порядке проведения в отношении него аттестации.

К тому же из материалов дела видно, что со 2 по 10 сентября 2014 года Курбанов отсутствовал на службе без уважительной причины, чем совершил грубый дисциплинарный проступок. В приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N признано, что за совершение этого грубого дисциплинарного проступка Курбанов заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая ранее примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, решено ограничиться последним.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Курбанова должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года по заявлению Курбанова Ш.А. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления Курбанова отказать.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов