Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-371/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 марта 2015 г. по делу N 33-371/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N Гришина В.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска этого же командира воинской части к "данные изъяты" Шепелеву А.А. о взыскании причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Азизова А.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении Шепелева к ограниченной материальной ответственности за причинение воинской части материального ущерба на сумму "данные изъяты" руб. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Автор апелляционной жалобы ссылается на ведомственные нормативные правовые акты и формулирует вывод о том, что ответственность за правильность оформления приказов о производстве дополнительных выплат военнослужащим возлагается на руководителя подразделения органа военного управления, являющихся их разработчиками. Ответчик проходил военную службу в должности "данные изъяты", а поэтому неверные сведения в приказе командира войсковой части N о производстве военнослужащим воинский части излишних денежных выплат явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком своих должностных обязанностей.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу данной статьи основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Шепелева к материальной ответственности является установленный актом ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N ущерб, образовавшийся в результате необоснованной выплаты нескольким военнослужащим войсковой части N, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МВД России от 26 июня 2007 г. N 568 "О дополнительной выплате военнослужащим внутренних войск МВД России".

Как следует из этого приказа, предусмотренная в нем выплата производится один раз в год при наличии и в пределах разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года. Дополнительная выплата военнослужащим устанавливается соответствующим командиром (начальником), исходя из выделенных объемов средств в размерах, не превышающих ежегодно устанавливаемые главнокомандующим внутренними войсками МВД России размеры, по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что распределение указанной дополнительной выплаты между военнослужащими воинской части в пределах выделенных на это денежных средств, не влечет причинение воинской части реального ущерба, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 г. по иску командира войсковой части N к Шепелеву А.А. о привлечении его к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: