Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-375/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-375/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коробенко Э.В.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Скакалкина И.И. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения заявителя и его представителя Рыбалова А.С. в обоснование поданной жалобы, а также представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Сухинина В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уволенный с военной службы в связи с "данные изъяты" Скакалкин, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ С этим приказом заявитель ознакомлен в день его издания.

Скакалкин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным, направить его на ВВК, предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с воинской части денежное довольствие за период восстановления в списках личного состава воинской части и обязать произвести выплаты в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить. В качестве уважительных причин, не позволивших ему своевременно обратиться в суд с заявлением, он указывает, что со ДД.ММ.ГГГГ (день исключения из списков личного состава воинской части) по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном лечении, а затем длительное время лечился амбулаторно. Заявитель считает, что судом не установлено время, когда ему стало известно об оспариваемом приказе. Он полагает, что такой датой следует считать ДД.ММ.ГГГГ то есть день получения им сообщения командования об отказе в направлении на ВВК. В качестве обстоятельства, препятствующего его исключению из списков личного состава воинской части, автор жалобы ссылается на определение председателя Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 марта 2014 г. о запрете должностным лицам совершать действия, связанные с увольнением заявителя с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному военнослужащими войсковой части N ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Скакалкину в служебном помещении Службы в "адрес" Пограничного управления ФСБ России по "адрес" доведено, что на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части со ДД.ММ.ГГГГ Также ему сообщено о необходимости прибытия в финансово-экономическое отделение воинской части для получения окончательного расчета. От подписи этого акта Скакалкин отказался.

В судебном заседании заявитель данный факт отрицал. Однако его присутствие в административном здании N Службы в "адрес" подтверждается постановлением начальника органа дознания Службы в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Скакалкина уголовного дела по ч. 1 ст. 336 УК РФ.

Поскольку каких-либо данных, опровергающих указанные в акте сведения, Скакалкин не представил, то суд пришел к правильному выводу о том, что об исключении из списков личного состава воинской части заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок обжалования этого решения должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ

С указанным заявлением в суд Скакалкин обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Согласно материалам дела Скакалкин действительно длительное время находился на лечении, однако в стационаре он находился лишь в периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом нахождение его на стационарном лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в период течения срока обращения в суд может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока лишь на N дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нахождение же заявителя на лечении за пределами этого срока правового значения для определения обоснованности применения судом положений ст. 256 ГПК РФ не имеет. Кроме того судом правильно учтено, что заявитель не был лишен возможности в период амбулаторного лечения своевременно обратиться в суд с заявлением через своего представителя, помощью которого он пользовался в период оспаривания приказа об увольнении с военной службы, и сам принимал участие в судебных заседаниях.

Вопреки мнению автора жалобы, определением председателя Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 марта 2014 г. о запрете должностным лицам совершать действия, связанные с увольнением заявителя с военной службы, не может повлиять на восстановление пропущенного процессуального срока. Данное определение вынесено после издания приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части. Кроме того вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014г. увольнение Скакалкина с военной службы признано законным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Приведенные требования закона гарнизонным военным судом выполнены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 г. по заявлению Скакалкина И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: