Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-382/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-382/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Береснева Д.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Шаталова А.А. об оспаривании действий командующего воздушно-десантными войсками (далее - ВДВ) и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шаталов рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N (протокол N N), по результатам которого принято решение о необходимости подготовить документы для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Но основании этого командир войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ подготовил представление к увольнению Шаталова с военной службы по названному основанию.

Приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ. N Шаталов уволен с военной службы в связи с "данные изъяты".

Шаталов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия (бездействие) командира войсковой части N, связанные с неознакомлением заявителя с аттестационным листом, представлением его к увольнению с военной службы и просил обязать указанное воинское должностное лицо отменить решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Шаталов просил признать незаконными действия командующего ВДВ, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы и отменить соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы утверждает, что аттестационная комиссия не рассматривала вопрос о возможности исправления Шаталова и не учла имеющиеся у заявителя поощрения, поскольку в его служебной карточке содержатся отметки как о наличии у заявителя поощрений, так и взысканий, которые объявлялись за совершение малозначительных правонарушений. Податель жалобы акцентирует внимание на нарушение командованием процедуры аттестации Шаталова и утверждает, что с протоколом заседания аттестационной комиссии заявитель не знакомился, аттестационный лист в аттестационную комиссию за 2 недели до её проведения не представлялся, с аттестационным листом Шаталов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день заседания аттестационной комиссии. Указанное лишило Шаталова возможности заявить в письменном виде о своем несогласии с отзывом, представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также реализовать иные предусмотренные законом права. Кроме того, по мнению представителя заявителя, суд первой инстанции не разрешил содержащееся в заявлении требование в части признания незаконным бездействия командира воинской части N, связанного с неознакомлением Шаталова с аттестационным листом.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из приведённых положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о несоответствии его требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Как видно из материалов дела, Шаталов проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты". Поводом для досрочного увольнения его с военной службы послужило совершении им ряда дисциплинарных проступков, что командование расценило как невыполнение военнослужащим условий контракта.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаталову было объявлено N дисциплинарных взысканий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - предупреждение о неполном служебном соответствии. После указанного взыскания Шаталову объявлено еще N дисциплинарных взыскания. Сведения о поощрении Шаталова в указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела отсутствуют.

Шаталов факт применения к нему названных взысканий не оспаривал.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у аттестационной комиссии и командования имелись законные основания сделать вывод о том, что Шаталов не соответствует требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе и представить его к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 25) о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Из материалов дела также следует, что Шаталов ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на заседании аттестационной комиссии, в ходе аттестации до него доведены отзыв и решение аттестационной комиссии, однако он отказался от подписи в указанных документах.

Заявитель не представил командованию или в суд каких-либо иных сведений о своей служебной деятельности.

Таким образом, аттестационной комиссией не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание её выводов незаконными, а также повлиять на решение командования об увольнении заявителя с военной службы по дискредитирующему основанию.

Вопреки утверждению в жалобе, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену обжалуемого решения суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 г. по заявлению Шаталова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: