Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-385/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-385/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Ланина Игоря Викторовича об оспаривании действий Директора ФСБ России, начальника и жилищной комиссии Управления ФСБ России по "адрес" (далее - Управление), связанных с порядком распределения жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака Ланин, состоявший на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты"), обратился в жилищную комиссию Управления с просьбой внести в учетные данные изменения, исключив из состава его семьи жену и детей.

Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, Ланину на состав семьи "данные изъяты" человека (он и "данные изъяты") распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ тем же жилищным органом принято решение, оформленное протоколом N, о заключении с Ланиным договора социального найма указанного жилого помещения и снятии его с жилищного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Ланину направлено сообщение о состоявшихся решениях жилищной комиссии.

Полагая, что при распределении жилого помещения жилищной комиссией ошибочно учтены в качестве членов семьи его дети, Ланин оспорил названное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ и просил обязать Директора ФСБ России и начальника Управления включить его в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и предоставить такое жилое помещение на него одного.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Указанные решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Ланина, признаны незаконными. На начальника Управления возложена обязанность по рассмотрению вопроса о включении Ланина в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением на состав семьи "данные изъяты" человек. В удовлетворении заявления в части возложения на Директора ФСБ России и начальника Управления обязанности по включению его в названные списки и предоставлению жилого помещения судом отказано.

В апелляционной жалобе Ланин просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Он утверждает, что суд ошибочно отменил указанные решения жилищной комиссии Управления, поскольку им оспаривалось другое решение данной жилищной комиссии - от ДД.ММ.ГГГГ Автор жалобы считает, что суд самостоятельно должен был разрешить вопрос о включении его в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и предоставлении ему такого жилого помещения. Ланин обращает внимание на то, что его дети проживают не с ним, а с его бывшей женой, утверждая при этом о незаконности распределения ему указанного жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, никакого решения по вопросу, затрагивающему жилищные права Ланина, ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Управления не принималось. В этот день за исходящим N Ланину направлено сообщение о принятых ранее жилищной комиссией решениях от ДД.ММ.ГГГГ - о распределении жилого помещения по указанному выше адресу и от ДД.ММ.ГГГГ - о заключении договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд обоснованно проверил законность этих решений жилищной комиссии, принятых в отношении Ланина.

Из материалов дела следует, что Ланин, заключивший первый контракт после ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит увольнению по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами ЖК РФ.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом первой инстанции установлено, что дети заявителя фактически проживают не с ним, а с его бывшей женой, являясь, с точки зрения жилищного законодательства, членами ее семьи. Поэтому заявитель правомерно поставил перед жилищной комиссией вопрос о внесении изменений в учетные данные о составе семьи и предоставлении жилого помещения на него одного.

Однако данное обстоятельство при распределении Ланину жилого помещения жилищной комиссией учтено не было. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о незаконности распределения Ланину указанного жилого помещения, а также производного от него решения - о заключении договора социального найма, удовлетворив тем самым заявление Ланина.

В соответствии с п. 7, 37, 39 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590, рассмотрения заявления военнослужащего о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, а также предоставление в порядке очередности жилых помещений по договорам социального найма производится жилищной комиссией.

Поскольку принятие подобных решений с учетом соблюдения прав других очередников отнесено к компетенции жилищной комиссии, суд обоснованно возложил обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя на указанный жилищный орган, не предрешая существа подлежащего принятию решения. Правильность этого вывода суда подтверждается разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г. по заявлению Ланина Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи