Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-386/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-386/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО1 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления о привлечении к материальной ответственности "данные изъяты" Щипанова В.П. за ущерб, причиненный воинской части при исполнении им обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., объяснения представителя истца - ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 января 2014 г. ФИО12 восстановлена в занимаемой ею прежней воинской должности и ей выплачено денежное довольствие за время незаконного нахождения в распоряжении командира войсковой части N а также дополнительные денежные выплаты на общую сумму "данные изъяты".

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении бывшего помощника командира воинской части по кадровой работе - начальника отделения кадров Щипанова к материальной ответственности за ущерб, причиненный подготовкой проекта незаконного приказа об освобождении от должности и зачислении в распоряжение ФИО12.

Решением суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении искового заявления.

Автор жалобы считает, что вина Щипанова установлена в результате административного расследования, полагает, что в ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" понятие командир (начальник) включает в себя и командиров (начальников) структурных подразделений воинских частей и их заместителей, в связи с чем Щипанов подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана верная правовая оценка, не вызывающая сомнений в своей обоснованности.

Согласно ст. 41, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям несет командир (начальник).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" именно командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего.

Согласно материалам дела приказ об увольнении ФИО12 с военной службы издан командиром вышестоящей войсковой части N. Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Щипанова к материальной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2014 г. по иску командира войсковой части N к Щипанову В.П. о привлечении его к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: