Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-390/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-390/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Гимранова Сейфуллы Венеровича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гимранов с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части N ввиду увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая незаконным данный приказ, Гимранов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он исключен из списков личного состава воинской части без предоставления в полном объеме основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения предметами вещевого имущества личного пользования, а также не обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства. Кроме того, в заявлении Гимранов указал на незаконность действий командира войсковой части N, связанных с представлением его к увольнению с военной службы.

В связи с этим заявитель просил обязать командира войсковой части N отменить оспариваемый приказ, восстановить его в указанных списках до предоставления "данные изъяты" суток основного отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, обеспечения предметами вещевого имущества личного пользования и жилым помещением по избранному месту жительства. Исполнение обязательств, связанных с обеспечением денежным довольствием за период восстановления в списках личного состава воинской части, заявитель просил возложить на руководителя ЕРЦ.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Гимранова из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обязал названное должностное лицо изменить указанную дату на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом права на "данные изъяты" суток отпуска), а руководителя ЕРЦ - обеспечить заявителя денежным довольствием по вновь установленную дату исключения из списков личного состава воинской части. На командира войсковой части N судом возложена обязанность по обеспечению Гимранова предметами вещевого имущества личного пользования. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий командования, связанных с представлением его к увольнению, а также о восстановлении его в указанных списках судом отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гимранов просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы ссылается на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и утверждает, что не подлежал исключению из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов и предоставления отпуска в полном объеме. Он полагает, что у командования не имелось оснований для увольнения его с военной службы до предоставления в собственность жилого помещения по избранному месту жительства, поскольку по месту службы он обеспечен служебным жильем, подлежащим освобождению по окончании службы. В обоснование этой позиции он ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ по вопросу обеспечения жилым помещением военнослужащих при увольнении их с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части Гимранову не было предоставлено "данные изъяты" суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель не был обеспечен положенными предметами вещевого имущества личного пользования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Гимранова в списках личного состава воинской части и возможности устранения допущенных нарушений путем возложения на командование обязанности изменить дату исключения его из указанных списков и обеспечить вещевым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет более 10 лет, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Следовательно, данное требование Федерального закона, вопреки доводам жалобы, связывает необходимость обеспечения жилым помещением лишь с вопросом увольнения военнослужащих указанной категории с военной службы.

Напротив, процедура исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, как указано выше, связана с необходимостью обеспечения уже уволенного военнослужащего положенными видами довольствия.

Поскольку вопрос увольнения заявителя с военной службы предметом судебного разбирательства не являлся, суд пришел к правильному выводу о том, что необеспечение Гимранова жилым помещением по избранному месту жительства, на законность приказа командования об исключении его из списков личного состава воинской части не влияет.

В связи с этим ссылка заявителя на судебную практику является беспредметной.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 г. по заявлению Гимранова Сейфуллы Венеровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи