Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-399/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-399/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Патланя В.А.,

Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска командира указанной воинской части о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Старушко Дениса Александровича материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, а также о его снятии с регистрационного учёта при войсковой части N.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителей командира войсковой части N и председателя жилищной комиссии той же воинской части "данные изъяты" Юрченко О.В. и "данные изъяты" Карумова Р.А. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также выступление представителя ответчика - Кожаниной Н.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточненных требований просил взыскать со Старушко в пользу вышеуказанной воинской части причиненный им материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, связанный с получением денежной компенсации за наем жилья, а также снять ответчика с регистрационного учёта при войсковой части N.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение гарнизонного военного суда, рассмотреть заявленные требования и удовлетворить их. В обоснование доводов жалобы он указывает, что вывод гарнизонного военного суда о том, что ответчик не совершил виновных действий и не подлежит привлечению к материальной ответственности, является неверным. Старушко, будучи членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, выразившиеся в добровольном снятии с регистрационного учёта по адресу постоянного проживания, чем злоупотребил своим правом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в случаях, прямо предусмотренных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что ответчик не совершил виновных действий, которые привели к необоснованным выплатам ему компенсации затрат по найму жилого помещения.

Довод командира войсковой части N о том, что заявитель нарушил п. 1.3 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России N 496 от 24.10.2007 г., запретившего регистрацию по адресам воинских частей военнослужащих и членов их семей, ранее зарегистрированных в жилых помещениях, находящихся в одном муниципальном образовании с воинской частью, не соответствует действительности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Старушко был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на основании его рапорта и материалов жилищного дела.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что заявитель при постановке на учёт ложных сведений не сообщал. Из представленных им документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно снялся с учёта по адресу предыдущего места жительства и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу воинской части.

Сведения о том, что военнослужащий имел ранее регистрацию в жилом помещении, находящемся в одном муниципальном образовании с воинской частью, ответчиком от командования не скрывались.

При исследовании судом первой инстанции вышеуказанных документов представителем истца достоверность содержащихся в них данных не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями Старушко и ежемесячной выплатой ему компенсации за наём жилого помещения отсутствует, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу вышеуказанной войсковой части материального ущерба.

Гарнизонным военным судом принято правильное решение и в части отказа в удовлетворении требования истца о снятии Старушко с регистрационного учёта при войсковой части N, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ должностным лицом и его представителем не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014 г. по иску командира войсковой части N к Старушко Денису Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: