Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-400/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-400/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу об оспаривании бывшим военнослужащим

"данные изъяты" Богатиковым А.Н.

действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Богатикова А.Н. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатиков обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные постановления.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано на том основании, что обжалование в порядке надзора вышеназванных судебных постановлений ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ не предусмотрено.

В частной жалобе Богатиков просит отменить это определение и восстановить ему пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы. При этом заявитель указывает, что после подачи им кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и вынесения судьей этого суда определения от 20 ноября 2014 года истек срок подачи такой жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, который он и просил восстановить. Однако гарнизонный военный суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока.

Рассмотрев материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в определении сослался на то, что пересмотр в порядке надзора тех судебных постановлений, в отношении которых Богатиков просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ не предусмотрен.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

23 октября 2014 года Богатиковым подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение по данному делу в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года в передаче этой кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Согласно ч. 3 ст. 381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

22 декабря 2014 года Богатиковым подано в гарнизонный военный суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и подана сама эта жалоба. При этом заявитель сослался на то, что после получения им копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации истек шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на имя председателя этого суда.

Однако гарнизонный военный суд необоснованно расценил эту жалобу как надзорную, поданную в порядке главы 41.1 ГПК РФ.

То обстоятельство, что указанная жалоба Богатиковым была ошибочно названа надзорной и в ней указаны не те нормы процессуального закона, не меняет существа этой жалобы.

Таким образом, гарнизонным военным судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

В заявлении Богатиков просит признать в качестве уважительной причины пропуска срока то, что копия определения судьи Верховного Суда Российской Федерации была получена им только 22 декабря 2014 года. Это подтверждается приложенной к заявлению копией конверта с имеющимися на нем оттисками почтовых штемпелей.

Кроме того, из материалов дела видно, что кассационные жалобы заявителя находились в общей сложности в течение полутора месяцев на рассмотрении в Северо-Кавказском окружном военном суде и Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем это время не подлежит учету при исчислении шестимесячного срока.

При таких данных следует признать, что срок подачи кассационной жалобы пропущен Богатиковым по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Богатикова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявление Богатикова удовлетворить и восстановить ему срок подачи на судебные постановления по данному делу кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов