Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-406/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-406/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней командира войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 августа 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Шкилю Виталию Ивановичу и "данные изъяты" Приходько Тамаре Николаевне и на дополнительное решение этого же суда от 11 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска этого же командира к "данные изъяты" Кустову Александру Витальевичу о взыскании причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя истца - "данные изъяты" Ханмагомедова К.Т. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" ФИО7, уволенный с военной службы по возрасту, был исключен из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения.

Данный приказ в отношении названного военнослужащего признан в судебном порядке незаконным и отменен, что повлекло выплату ему денежного довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части в размере "данные изъяты".

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного излишними выплатами, в порядке привлечения "данные изъяты" (исполнявшего обязанности командира войсковой части N), Шкиля (исполнявшего обязанности "данные изъяты") и Приходько (исполнявшей обязанности "данные изъяты") к ограниченной материальной ответственности в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., соответственно.

Решением гарнизонного военного суда и дополнительным решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда и дополнительное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Шкиль и Приходько ненадлежащим образом исполняли должностные обязанности, поскольку не выявили нарушения законодательства при исключении ФИО10 из списков личного состав воинской части. Незаконный приказ был издан Кустовым в период исполнения им обязанностей командира воинской части, поэтому Кустов подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит, что решение суда и дополнительное решение являются законными и обоснованными.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении и дополнительном решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), привлечение военнослужащих к материальной ответственности не допускается. В силу п.4 ст. 4 названного Федерального закона командиры воинских частей несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего.

Таким образом, командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, а также изданные приказы и распоряжения. Привлечение к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие издания командиром воинской части приказа, признанного судом незаконным, иных лиц, помимо соответствующего командира, Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" не предусмотрено.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска к Шкилю и Приходько.

Кустов, исполнявший обязанности командира воинской части и издавший незаконный приказ, переведен к новому месту службы и в настоящее время исполняет обязанности командира воинской части N.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части. Приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром воинской части. В силу п. 2 этой же статьи в случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части.

В силу п.3 ст. 9 названного Федерального закона если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности. Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, правом обращения в суд в порядке привлечения Кустова к материальной ответственности наделен вышестоящий командир по новому месту его службы, а командир войсковой части N вправе лишь направить материалы для решения этого вопроса соответствующему командиру. В связи с этим иск к Кустову в порядке привлечения ответчика к материальной ответственности подан ненадлежащим воинским должностным лицом, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что этот иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 августа 2014 г. и дополнительное решение этого же суда от 11 декабря 2014 г. по иску командира войсковой части N к Шкилю Виталию Ивановичу, Приходько Тамаре Николаевне и Кустову Александру Витальевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи