Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-417/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-417/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Фурманова П.В. об оспаривании бездействия начальника Военного института (военно-морского) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Военный институт), председателя жилищной комиссии данного учебного учреждения, связанного с непринятием решения о признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постановке его на соответствующий учет.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Фурманов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом начальника Военного института от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен с военной службы в связи с "данные изъяты". При этом на момент его увольнения и исключения из списков личного состава военного института его календарная выслуга на военной службе составляла более N. В связи с предстоящим увольнением он в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. обратился к начальнику Военного института и председателю жилищной комиссии данного учреждения с рапортом о признании его нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительства - "адрес".

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ на его запрос начальник Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление жилищного обеспечения) сообщил, что в указанном управлении не выносилось решение о принятии его на учет, как нуждающегося в получении жилого помещения, поскольку документы о постановке на такой учет в данное учреждение не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ из сообщения начальника Военного института ему стало известно, что поданный им в ДД.ММ.ГГГГ. рапорт должностными лицами института не рассматривался, так как не поступал.

В связи с этим Фурманов просил суд признать незаконным бездействие начальника и жилищной комиссии Военного института, связанное с непринятием решения по рапорту о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постановке его на соответствующий учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ее автор указывает, что вывод суда о пропуске им срока обращения в суд с заявлением не соответствует обстоятельствам дела, поскольку о том, что его рапорт о постановке на жилищный учет не был рассмотрен должностными лицами Военного института ему стало известно не в ДД.ММ.ГГГГ из сообщения начальника Управления жилищного обеспечения, а из ответа начальника Военного института в ДД.ММ.ГГГГ С этой даты и необходимо было исчислять установленный ст. 256 ГПК РФ срок. Поскольку он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ то процессуальный срок им не был пропущен. Поэтому его заявление подлежало рассмотрению по существу. Также, по мнению Фурманова, суд необоснованно отказал ему в вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Ганьбу, который на момент подачи им рапорта был секретарем жилищной комиссии Военного института. Далее заявитель обращает внимание на то, что суд вышел за пределы его требований, привлекая по своей инициативе к участию в деле начальника Управления жилищного обеспечения, действия которого он не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска названного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что заявителю стало известно о нарушенных правах в ДД.ММ.ГГГГ то есть тогда, когда ему поступил ответ начальника Управления жилищного обеспечения об отсутствии в данном управлении данных о постановке его на жилищный учет.

Между тем Фурманов, как следует из заявления, просил суд признать незаконным бездействие начальника и жилищной комиссии Военного института, связанное с непринятием решения по поданному им в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. рапорту о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постановке на соответствующий учет.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд с заявлением следует исчислять не со дня получения в ДД.ММ.ГГГГ приведенного выше ответа начальника Управления жилищного обеспечения заявителю, а со дня, когда Фурманову стало известно о том, что его рапорт о постановке на жилищный учет должностными лицами Военного института не рассматривался, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к неверному выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, а следовательно, нарушил нормы процессуального права.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности судебного решения, которым дело по существу не разрешалось. Поэтому, с учетом рекомендаций, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 4 ч.1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 г. по заявлению Фурманова П.В. в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить в тот же гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: