Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-420/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-420/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей Шуайпова М.Г. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - " "данные изъяты"") на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Ханмагомедова Э.С. об оспаривании действий начальника " "данные изъяты"", связанных с порядком обеспечения заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя начальника " "данные изъяты"" - ФИО9 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением начальника " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N N Ханмагомедову предоставлена распределенная ранее квартира в "адрес", на получение которой он дал своё согласие. В тот же день с ним был заключён договор пользования жилым помещением и подписан акт приёма-передачи указанной квартиры.

30 сентября 2014 г. Ханмагомедов обратился к начальнику " "адрес"" с заявлением, в котором просил изменить форму обеспечения его жильем, предоставив жилищную субсидию взамен квартиры, в чём ему было отказано.

Ханмагомедов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными эти действия начальника " "данные изъяты"", обязав его принять решение о предоставлении ему жилищной субсидии.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование указывается, что Ханмагомедов, заключив договор пользования жилым помещением и подписав акт приёма-передачи, согласился с выделенным ему жилым помещением, и свой отказ от жилого помещения в течение пяти дней с момента получения извещения, как это предусмотрено п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, в уполномоченный орган не направил.

Также автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о непригодности для проживания распределенного Ханмагомедову жилого помещения, заявителем суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Ханмагомедова, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право выбора формы обеспечения жильём, поскольку в предоставленное по договору пользования жилое помещение не вселялся, срок данного договора истёк, решение в установленной форме о предоставлении ему жилого помещения на праве постоянного пользования уполномоченным органом не принято.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

По смыслу данной нормы правом выбора формы реализации жилищных прав военнослужащие могут воспользоваться до предоставления им жилого помещения.

Согласно п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, в случае отсутствия права собственности Российской Федерации на жилые помещения, соответствующие требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, военнослужащий при согласии с предоставлением и заселением распределенного жилого помещения вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением по рекомендуемому образцу. Уполномоченный орган принимает решение о заселении жилого помещения по рекомендуемому образцу, на основании которого заключается договор о пользовании.

Как видно из материалов дела, Ханмагомедов согласился с распределением ему квартиры в "адрес", соответствующей нормам предоставления жилья, и в связи с отсутствием права собственности Российской Федерации на это жилое помещение в добровольном порядке заключил договор пользования им, приняв по акту приёма-передачи.

После этого у начальника " "данные изъяты"" не имелось оснований для изменения формы реализации жилищных прав Ханмагомедова и предоставления ему жилищной субсидии, в связи с чем такой отказ является правомерным.

По сообщению заместителя директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 11 марта 2015 г. дом, в котором заявителю предоставлена квартира, на основании акта приёмки законченного строительством объекта от 23 декабря 2014 г. N N сдан в эксплуатацию без замечаний.

Согласно ответу заместителя начальника " "данные изъяты"" от 22 октября 2014 г. право собственности Российской Федерации на предоставленную Ханмагомедову квартиру в настоящее время оформлено и препятствий для получения заявителем правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права, в удовлетворении заявления Ханмагомедова должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2014 г. по заявлению Ханмагомедова Э.С. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Ханмагомедова Эльдара Седретдиновича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

Председательствующий

Судьи: