Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-423/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-423/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, проходящего военную службу "данные изъяты", "данные изъяты" Кудзиевой Н.Ю. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя начальника Управления жилищного обеспечения - Лисицкой Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудзиева ранее в качестве члена семьи военнослужащего (супруга - ФИО1.) была обеспечена от Министерства обороны РФ жилым помещением по адресу: "адрес". Данная квартира общей площадью "данные изъяты", предоставленная на состав семьи из N человек, в ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована "данные изъяты" ФИО1. При этом она и ее дочь участие в приватизации жилья не принимали. После расторжения брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заявитель снялась с регистрационного учета и выехала из указанной квартиры, оставив ее бывшему супругу и дочери. Каких-либо мер по выделению своей доли в этом жилом помещении она не принимала.

В ДД.ММ.ГГГГ. в связи с предстоящим увольнением с военной службы "данные изъяты" Кудзиева решением начальника Управления жилищного обеспечения была признана нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, и поставлена на соответствующий учет.

В ДД.ММ.ГГГГ. Кудзиевой распределена "данные изъяты" квартира обшей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес"

Решением начальника Управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку ранее она обеспечивалась от военного ведомства жилым помещением по установленной норме. По этому же основанию решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. N заявитель была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Кудзиева обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ начальника Управления жилищного обеспечения в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма на безвозмездной основе без учета ранее предоставленного от Министерства обороны РФ жилья и обязать данное должностное лицо предоставить распределенное ей в "адрес" жилое помещение.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы ее автор указывает, что вывод суда о правомерности оспариваемых действий начальника Управления жилищного обеспечения противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14. Суд не учел, что при ее разводе с собственником жилья, бывшем мужем, она перестала вести с ним совместное хозяйство, выписалась из квартиры и утратила право на пользование этим жилым помещением. То есть, по мнению заявителя, на нее должны распространяться положения ст. 53 ЖК РФ. Поскольку на момент распределения ей в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в "адрес" этот срок истек, то препятствий для ее предоставления не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из анализа данной нормы следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно оспоренному решению начальника Управления жилищного обеспечения решение об отказе в заключении договора социального найма на распределенное заявителю в "адрес" жилое помещение принято вследствие выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, послуживших основанием для неправильного решения о принятии ее на жилищный учет, то есть ввиду утраты Кудзиевой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма от органа исполнительной власти, в котором она проходит военную службу.

Таким образом, установив, что данное решение должностного лица соответствует вышеуказанной норме Закона, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оно является законным и обоснованным, а требования заявителя о признании его неправомерным не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2014 г. по заявлению Кудзиевой Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: