Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-424/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-424/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Бадзиева А.А. об оспаривании им действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснение представителя командира войсковой части N - Цибирова А.Г., возражавшего относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Бадзиев уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Бадзиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N связанные с увольнением его с военной службы и просил обязать указанное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе.

Решением суда в удовлетворении заявления Бадзиева отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Бадзиев просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Автор жалобы утверждает, что при увольнении с военной службы командование не вручило ему предписание и выписки из оспариваемых приказов. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к командованию с рапортом о признании названных приказов незаконными, ответ на который получил в этом же месяце. Следовательно, по мнению заявителя, срок обращения в суд им не пропущен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим заявителем, об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части Бадзиеву стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В суд с заявлением об оспаривании этих действий командования он обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

По смыслу положений действующего законодательства, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, препятствовавшие обращению в суд.

Доказательств наличия таких уважительных причин заявителем не представлено.

Обстоятельства, связанные с обращением заявителя к командованию во внесудебном порядке, а также юридическая неосведомленность заявителя, не являются уважительными причинами, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока на обжалование связанного с этим приказов.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2014 г. по заявлению Бадзиева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: