Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-440/2015
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Костина В.А.,
судей: Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Простове К.И.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" флотом - ФИО8 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N
"данные изъяты" Скипина А.В.
об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотом и начальника "данные изъяты" "данные изъяты" флота, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По результатам служебного расследования, проведенного начальником "данные изъяты" "данные изъяты" флота по факту нарушения рядом военнослужащих войсковой части N воинской дисциплины, выразившегося в употреблении в период проведения лагерного сбора спиртных напитков и повлекшего гибель одного из них в результате дорожно-транспортного происшествия, приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Скипин, временно исполнявший обязанности командира войсковой части N, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "данные изъяты".
Скипин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными заключение от 5 августа 2014 года по результатам служебного расследования и приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, возложить на командующего "данные изъяты" флотом обязанность по отмене приказа в касающейся его части.
Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель командующего "данные изъяты" флотом просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель утверждает, что заявитель правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности.
При этом он ссылается на то, что в ходе служебного расследования установлено несоблюдение Скипиным в период временного исполнения обязанностей командира воинской части требований статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых определены обязанности командира и командира полка в частности.
В жалобе приводятся обстоятельства происшествия, в результате которого погиб военнослужащий, и указывается, что этому происшествию способствовало полное отсутствие контроля со стороны Скипина за организацией внутреннего порядка в лагере, несоблюдение мер по предупреждению происшествий и преступлений среди подчиненных.
Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
В заключении, составленном 5 августа 2014 года начальником "данные изъяты" "данные изъяты" флота по результатам служебного расследования, признано установленным, что дисциплинарный проступок Скипина, повлекший гибель военнослужащего, выразился в отсутствии с его стороны, как временно исполняющего обязанности командира войсковой части N, должного контроля за организацией внутреннего порядка в лагере, непринятии мер по предупреждению происшествий и преступлений среди подчинённого личного состава.
Из обжалуемого приказа командующего "данные изъяты" флотом следует, что основанием для привлечения Скипина к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии послужило неудовлетворительное выполнение им своих служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии организации контроля за личным составом лагерного сбора, неудовлетворительной организации службы войск лагерного сбора, отсутствие работы с владельцами личного транспорта.
Между тем материалы служебного расследования не содержат сведений о том, в чём конкретно заключалось отсутствие со стороны Скипина контроля, какие требования законов, общевоинских уставов или приказов командиров (начальников) заявителем нарушены, какие конкретно меры им не были приняты для предупреждения происшествия.
Судом первой инстанции на основании представленных документальных доказательств и показаний свидетелей установлено, что заявителем, временно исполнявшим обязанности командира войсковой части N, в период полевого выхода в учебно-тренировочный центр и проведения боевой подготовки личного состава был организован контроль за личным составом лагерного сбора и служба войск лагерного сбора, а работа с владельцами личного транспорта из числа личного состава воинской части регулярно проводилась.
В частности, лагерный сбор проводился в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым назначены должностные лица лагерного сбора, включая руководителя, отвечающие за мероприятия повседневной деятельности и боевой подготовки, организацию суточных нарядов, установлен распорядка дня, регламентированы обязанности должностных лиц лагерного сбора, в том числе по работе с личным составом. Данный приказ был доведен до личного состава воинской части и реализован, подразделения убыли к месту лагерного сбора.
Все мероприятия проходили в штатном режиме, о ходе учений докладывалось врио командира войсковой части N. В "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в лагере была проведена вечерняя поверка, палатки проверены, личный состав после отбоя находился на своих местах, незаконно отсутствующих лиц не имелось. Соответствующий доклад в установленном порядке поступил руковод
