Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-454/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-454/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е. и Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове ФИО8

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Степанова И.О. об оспаривании бездействия начальника МИС "адрес" и командира войсковой части N, связанного с невыплатой заявителю ежемесячного дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранения уровня денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу на территории "адрес" и "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принято решение о дополнительном материальном стимулировании данной категории военнослужащих в рамках приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Для всех категорий военнослужащих, в том числе находящихся в распоряжении командиров (начальников), расчетная сумма установлена в размере N руб. Оно доведено до войск телеграммой директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанову, находящемуся в распоряжении командира войсковой части N, дислоцированной в "адрес", не произведена выплата упомянутого дополнительного материального стимулирования.

Степанов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника МИС "адрес" и командира войсковой части N произвести выплату такого стимулирования исходя из размера N руб. за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Автор жалобы полагает, что он имеет право на выплаты ежемесячного материального стимулирования, а суд необоснованно отверг его доводы о том, что он выполнял установленные ему командованием обязанности: участвовал в работе инвентаризационной комиссии, нёс службу в качестве дежурного офицера группы контроля штаба Черноморского флота по жилищному обеспечению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Таким образом, право устанавливать иные выплаты военнослужащим, помимо перечисленных в данном федеральном законе, предоставлено лишь Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации. Министру обороны Российской Федерации такое право законом не предоставлено.

В соответствии с предоставленными Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочиями Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О "данные изъяты" довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации". Каких-либо иных видов дополнительного материального стимулирования военнослужащих Указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации не установлено.

Следовательно, решение Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном дополнительном материальном стимулировании военнослужащих, проходивших военную службу на территории "адрес" и г. "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является иной дополнительной выплатой, а представляет собой способ реализации приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Этим приказом утверждён порядок "данные изъяты" на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с п. N и N Порядка "данные изъяты" в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно материалам дела Степанов с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении командира войсковой части N., дислоцированной в "адрес". Каких-либо решений командиром воинской части о дополнительном материальном стимулировании заявителя не принималось. По делу установлено, что командованием на заявителя не возлагались дополнительные функциональные обязанности, которые свидетельствовали бы о наличии у него права на материальное стимулирование за оспариваемый им период.

Таким образом, оснований полагать, что командованием нарушено право Степанова на получение материального стимулирования не имеется. При этом следует отметить, что сумма, указанная в решении Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., установлена в качестве расчетной, то есть применяемой для определения фонда дополнительного материального стимулирования исходя из численности личного состава конкретной воинской части. Именно поэтому в телеграмме директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

N содержится ссылка на все категории военнослужащих, в том числе находящихся в распоряжении командования.

То обстоятельство, что в период нахождения в распоряжении командира заявитель мог исполнять иные специальные обязанности, которые не определялись ему командованием в качестве постоянных, а носили характер разовых поручений, не свидетельствует о наличии у него права на материальное стимулирование.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, ранее занятой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2014 г. по заявлению Степанова И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: