Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-491/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-491/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части N на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска врио командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Шимко С.Ю., "данные изъяты" Олейникова В.С., Жебенева А.А., Серебрякова "данные изъяты", Гаврикова А.А., "данные изъяты" юстиции Дзюбы Е.П., "данные изъяты" Франтасова А.А., "данные изъяты" Григорянца А.Г. и "данные изъяты" Маслиевой Л.М. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя истца -Ханмагомедова К.Т. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), членами которой являлись Олейников, Жебенев, Серебряков, Гавриков, Дзюба, Франтасов, Григорянц и Маслиева, утвержденным командиром указанной воинской части Шимко, "данные изъяты" ФИО1 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение жилищной комиссии признано незаконным, а на командира и жилищную комиссию войсковой части N судом возложена обязанность по его отмене. Кроме того, в соответствии с определением названного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части N в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя и оформлении на него доверенности, взысканы "данные изъяты"

В связи с этим врио командира войсковой части N обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма, взысканная судом с войсковой части N в пользу ФИО1, является материальным ущербом, подлежащим взысканию в равных долях со всех указанных выше членов жилищной комиссии, а также с бывшего командира войсковой части N "данные изъяты" Шимко, утвердившего это решение жилищной комиссии, с каждого по "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75, и Положения о жилищной комиссии войсковой части 3662, утвержденной приказом командира этой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что решение суда об отказе в удовлетворении данного иска вынесено на основании выводов, несоответствующих обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанных нормоположений ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) следует, что военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

При этом судебная коллегия учитывает, что военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципе единоначалия, который согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части.

Следовательно, командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, а также изданные приказы и распоряжения. Привлечение к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие издания командиром воинской части приказа, иных лиц, помимо соответствующего командира, Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" не предусмотрено.

В свою очередь, согласно п. 22 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75, военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях (исключаются из названных списков), на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Таким образом, решения жилищной комиссии являются коллегиальными, носят рекомендательный характер, и признаются принятыми только после их утверждения соответствующим командиром.

Истец не указал, какие именно противоправные виновные действия совершили ответчики Олейников, Жебенев, Серебряков, Гавриков, Дзюба, Франтасов, Григорянц и Маслиева, которые являлись бы основанием для привлечения их к материальной ответственности, тогда как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства. Не привел истец и доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и причиненным ущербом.

Ссылка истца на п. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" является необоснованной, поскольку данная норма подлежит применению с учетом предусмотренных этим же нормативным правовым актом общих условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и привлечения названных членов жилищной комиссии к материальной ответственности.

Обоснованным является и вывод суда, со ссылкой п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, об отсутствии у врио командира войсковой части N полномочий по обращению в суд с иском к командиру этой же воинской части.

В связи с этим решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данного иска в части, касающейся привлечения к материальной ответственности бывшего командира воинской части Шимко, также является правильным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 г. по иску врио командира войсковой части N о привлечении Шимко С.Ю., Олейникова В.С., Жебенева А.А., Серебрякова Р.А., Гаврикова А.А., Дзюбы Е.П., Франтасова А.А., Григорянца А.Г. и Маслиевой Л.М. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: