Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-506/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-506/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - командира войсковой части N - Некрасова С.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Гаджиева М-А. Г. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Атакуева А.Б. в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении военнослужащего войсковой части N Гаджиева к ограниченной материальной ответственности на сумму "данные изъяты".

При этом командир воинской части указал, что при проверке наличия материальных ценностей на вещевом складе выявлена недостача военного имущества на общую сумму 1 "данные изъяты"., которая, по мнению командования, образовалась в том числе по вине Гаджиева, который в период исполнения им обязанностей "данные изъяты" осуществлял ненадлежащее руководство подчиненными подразделениями.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления. Автор жалобы указывает, что на складе воинской части была выявлена недостача вещевого имущества. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в последствии в отношении "данные изъяты" ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Автор жалобы ссылается на несоблюдение Гаджиевым требований ст. 104 и 105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и со ссылкой на ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" формулирует вывод о том, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанных нормоположений ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) следует, что военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Истец не указал, какие именно противоправные виновные действия совершил ответчик, которые являлись бы основанием для привлечения его к материальной ответственности, а также не привел доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Кроме того, вывод суда об отсутствии у командира войсковой части N полномочий по обращению в суд с иском к Гаджиеву, который был переведен к новому месту службы и являлся военнослужащим войсковой части N, является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" вопрос о возмещении ущерба военнослужащим должен решаться командиром воинской части по новому месту службы такого военнослужащего.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 г. по иску командира войсковой части N о привлечении Гаджиева М-А. Г. к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 3723 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: