Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-517/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-517/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коробенко Э.В.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2014 г. об отказе "данные изъяты" Секриеру В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014г.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" Секриеру, - "данные изъяты", не выплачено выходное пособие, предусмотренное п. 3 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Полагая свои права нарушенными, он обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом изменений, просил признать за ним право на получение предусмотренного вышеуказанной нормой выходного пособия, которое взыскать в его пользу с войсковой части - N с учетом "данные изъяты" стажа работы в должности "данные изъяты" (в календарном исчислении) в размере "данные изъяты".

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 г. заявление удовлетворено. Суд возложил на должностное лицо обязанность рассмотреть вопрос о выплате заявителю спорного выходного пособия.

Дополнительным решением этого же суда от 9 июля 2014 г. в части требований о признании права на получение выходного пособия в конкретном размере - в сумме "данные изъяты". судом отказано.

На решение гарнизонного военного суда от Врио командира войсковой части поступила апелляционная жалоба с пропуском процессуального срока.

Определением Майкопского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы должностному лицу восстановлен.

Определением Майкопского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2014 г. Секриеру отказано в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 20 мая 2014 г.

В суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба Секриеру от ДД.ММ.ГГГГ на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2014 г., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что копию определения Майкопского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2014 г. Секриеру получил 12 ноября 2014 г. Срок подачи частной жалобы на данное определение суда истёк 26 ноября 2014 г. Однако в частной жалобе от 13 января 2015 г. содержится заявление о восстановлении данного срока.

Указанное заявление в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, с вынесением определения об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении судом первой инстанции не разрешено.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы заявителя судом не разрешен, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по существу и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 332 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Секриеру Владимира Ивановича на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело по заявлению Секриеру В.И. в Майкопский гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: