Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-523/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-523/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Гришина С.В. и

- Корсакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Нуралиева А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением его из списков личного состава указанной воинской части без обеспечения жильем и предоставления дополнительных суток отдыха, а также без направления на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя и его представителя - Акимова А.М. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - Харитонова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Нуралиев в связи с увольнением с военной службы с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

5 декабря 2014 г. Нуралиев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным данный приказ и обязать командира названной воинской части отменить этот приказ. При этом заявитель указал, что он исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем, предоставления дополнительных суток отдыха за нахождение в командировке в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, поскольку его право на профессиональную переподготовку не было реализовано, он просил направить его на переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N направить Нуралиева на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение.

В удовлетворении требований, связанных с признанием незаконным приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части N и предоставлении дополнительных суток отдыха, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных его требований, необоснованно сослался на решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N). По мнению заявителя, данное решение комиссии является незаконным, поскольку ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в "адрес" в связи с неполным предоставлением документов. Вместе с тем суд первой инстанции не выяснял, по какой причине ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в названном городе, не указал в решении, какие именно документы ему следовало представить в жилищную комиссию. Также автор жалобы обращает внимание на то, что указанное решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части N принималось без его участия, а также с существенными нарушениями порядка проведения заседания данного коллегиального органа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, в обжалуемой его части, обоснованно исходил из того, что обеспечение военнослужащего жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, не взаимосвязано с порядком исключения его из списков личного состава воинской части, так как данный вопрос подлежит разрешению до его увольнения с военной службы и по основаниям и в порядке, указанным в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, материалами дела установлено, что заявитель, обеспеченный на состав семьи N человека жилым помещением общей площадью N, по адресу: "адрес", приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N уволен с военной службы "данные изъяты". О своем желании быть обеспеченным жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства в "адрес" Нуралиев заявил после увольнения с военной службы путем подачи ДД.ММ.ГГГГ. командиру воинской части соответствующего рапорта.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N) Нуралиеву отказано в постановке на жилищный учет, в связи с неполным предоставлением документов. Данное решение заявителем в судебном порядке не обжаловалось и при разрешении данного дела предметом спора не являлось.

Таким образом, поскольку Нуралиев на момент увольнения с военной службы был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по установленным действующим законодательством нормам, нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства признан не был, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности его исключения из списков личного состава воинской части.

Также, правильным является и вывод суда о необходимости отказа заявителю в удовлетворении требования, касающегося предоставления ему дополнительных суток отдыха за нахождение в командировке в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд с данным требованием. При этом суд правомерно исходил того, что заявителю о нарушении данных его прав было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ а в суд он обратился 5 декабря 2014 г., то есть с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока и при этом уважительных причин пропуска данного срока суду не привел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 г. по заявлению Нуралиева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: