Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-529/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-529/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года об оставлении без движения заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Кихова А.Ю.

об оспаривании действий должностного лица Главной военной прокуратуры, связанных с порядком разрешения жалобы заявителя.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи заявление Кихова об оспаривании действий старшего военного прокурора 1 отдела управления надзора за исполнением законов о федеральной безопасности Главной военной прокуратуры, выразившихся в направлении обращения заявителя на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются, оставлено без движения на том основании, что в нем не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя, его требования.

Заявителю предложено в течение пятнадцати дней со дня вступления этого определения в законную силу устранить недостаток.

В частной жалобе Кихов просит отменить определение судьи и рассмотреть его заявление по существу.

В жалобе утверждается, что в поданном в порядке главы 25 ГПК РФ заявлении указаны оспариваемое действие должностного лица, нарушающее права, требования к этому должностному лицу, а также приложены копии соответствующих документов.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В определении судьи в обоснование несоответствия заявления Кихова требованиям ст. 131 ГПК РФ приведено то, что в нём не указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, а также не изложены его требования.

Однако такой вывод нельзя признать правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Из поданного Киховым в суд заявления видно, что им оспорены действия должностного лица, связанные с порядком рассмотрения его заявления. При этом нарушение своих прав и законных интересов заявитель связывает с тем, что его обращение необоснованно направлено для рассмотрения тому должностному лицу, действия которого им обжалованы. Его требование заключается в возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение.

Следовательно, предусмотренных в ст. 131 ГПК РФ оснований для оставления заявления Кихова без движения не имелось, а вывод судьи об обратном является необоснованным.

Таким образом, судьей допущены нарушения норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению вопросов, связанных с принятием заявления.

Поэтому определение судьи об оставлении заявления Кихова без движения подлежит отмене, а заявление - направлению в гарнизонный военный суд для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года об оставлении без движения заявления Кихова А.Ю. в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Заявление Кихова направить в Махачкалинский гарнизонный военный суд для решения вопросов, связанных с принятием заявления к производству суда.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"