Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-532/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-532/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Коробенко Э.В.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2014 г., которым удовлетворено заявление проходящего военную службу "данные изъяты" военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Коджебаша С.И. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коджебаш с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности "данные изъяты". Денежное довольствие ему выплачивалось исходя из должностного оклада, соответствующего N тарифному разряду в размере "данные изъяты".

Коджебаш обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N направить командующему войсками "данные изъяты" военного округа документы для установления ему с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада в соответствии с N тарифным разрядом в размере "данные изъяты"., а также взыскать в его пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Суд обязал командира войсковой части N направить в адрес командующего войсками "данные изъяты" военного округа проект приказа об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ оклада по воинской должности в размере "данные изъяты".

При этом суд взыскал с командира войсковой части судебные расходы в сумме "данные изъяты", отказав в их удовлетворении на большую сумму.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Он полагает, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок обращения в суд с заявлением, поскольку в указанный период Коджебаш знал объем получаемого денежного довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

В соответствии с п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 992, и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны РФ, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Согласно Перечню тарифных разрядов, приведенному в приложении N 3 к настоящему Порядку, штатной воинской должности " "данные изъяты"" соответствует N тарифный разряд.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения Коджебаш исполнял обязанности по "данные изъяты". Поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы автора жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 7 названного Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Поскольку данная выплата не носит заявительного характера, то оснований полагать, что заявитель пропустил срок обращения в суд обоснованно не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2014 г. по заявлению Коджебаша С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: