Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-533/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-533/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя ФИО8 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Бречко И.В.

об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанного с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя - ФИО10 в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бречко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным не выплату ему командиром войсковой части N и начальником управления финансового обеспечения ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за 2013 год, обязать этих должностных лиц выплатить ему указанную надбавку.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований.

При этом Бречко ссылается на то, что когда ему в сентябре 2014 года стало известно о праве на указанную выплату, он 13 сентября того же года направил рапорт на имя командира воинской части о производстве выплаты, но ответа на него не получил. Тогда 16 декабря 2014 года он обратился за юридической помощью для составления заявления в суд.

Поэтому податель жалобы считает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока обращения Бречко в суд с заявлением и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

По делу судом первой инстанции правильно установлено, что о нарушении командованием права на получение оспариваемой выплаты Бречко стало известно с 13 сентября 2014 года, когда им был составлен рапорт на имя командира войсковой части N, в котором он просил разъяснить причину, по которой ему не произведен перерасчет надбавки за особые условия военной службы за 2013 год.

С заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника управления финансового обеспечения, связанного с невыплатой Бречко оспариваемой надбавки, он обратился в гарнизонный военный суд 16 декабря 2014 года.

То есть, им был пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Наличие уважительных причин пропуска Бречко указанного срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поскольку Бречко не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года по заявлению Бречко И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов