Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-582/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 марта 2015 г. по делу N 33-582/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Шуайпова М.Г. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о привлечении бывшего военнослужащего той же воинской части "данные изъяты" Л.А.Г. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России от 9 октября 2013 г. N 43 л/с военнослужащий войсковой части N ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 г. данный приказ признан незаконным, ФИО1 восстановлен на военной службе и за период необоснованного увольнения ему выплачено "данные изъяты" руб.

Командир войсковой части N обратился в суд с иском о привлечении Л.А.Г. к полной материальной ответственности и взыскании с него указанной суммы в счет возмещения ущерба, поскольку ответчик, являвшийся "данные изъяты", допустил нарушение порядка проведения аттестации данного военнослужащего, что повлекло признание судом незаконными решения аттестационной комиссии воинской части и приказа об увольнении ФИО1 с военной службы.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывается, что приказ об увольнении ФИО1 с военной службы издан на основании решения аттестационной комиссии воинской части, которое признано судом незаконным, поскольку ответчик не обеспечил проведение аттестационной комиссии составом, указанным в приказе командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, не ознакомил названного военнослужащего с аттестационным листом и не зафиксировал его отказ от участия в заседании комиссии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. При этом п. 4 ст. 4 того же Федерального закона предусмотрено, что командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Указанные положения Федерального закона согласуются с требованиями ст. 33, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по смыслу которых командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Л.А.Г. к материальной ответственности, поскольку ФИО1 уволен с военной службы на основании приказа иного воинского должностного лица, а доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба, истцом суду не представлено.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, перечисленные им нарушения порядка проведения аттестации, повлекшие признание судом неправомерным заключения аттестационной комиссии, сами по себе в соответствии с действующим законодательством не могут являться основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2014 г. по иску командира войсковой части N к Л.А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: