Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-608/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 марта 2015 г. по делу N 33-608/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО5 на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 января 2015 г., которым удовлетворено ходатайство истца об отмене определения того же суда от 29 января 2014 г. об оставлении без рассмотрения иска Кагировой Сайгидат Абдулмуталимовны к войсковой части N и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения).

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Грозненского гарнизонного военного суда от 29 января 2014 г. на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлен без рассмотрения иск Кагировой к войсковой части 65384 и управлению финансового обеспечения о компенсации морального вреда в связи с гибелью ее мужа "данные изъяты" ФИО6 и возмещении материального ущерба, обусловленного организацией и проведением похорон, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением того же суда от 20 января 2015 г. удовлетворено ходатайство истца об отмене указанного определения.

Представителем командования подана частная жалоба с просьбой об отмене определения от 20 января 2015 г.

Проверив материалы судебного производства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, возможность апелляционного обжалования предусмотрена только в отношении определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного по указанным основаниям.

Поскольку судом такое ходатайство истца удовлетворено и это определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г., если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя командира войсковой части N на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 20 января 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи