Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-613/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 марта 2015 г. по делу N 33-613/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Патланя В.А. и

Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Дадашева М.Д. на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 января 2015г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя заявителя - Панаевой М.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Дадашева Мурада Дадашевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) и начальника Службы в "данные изъяты" Пограничного управления (далее - Служба), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, исключением его из списков личного состава Службы и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 января 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Дадашева об оспаривании действий начальника Пограничного управления и начальника Службы, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, исключением его из списков личного состава Службы и о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г., рассмотревшей гражданское дело по заявлению Дадашева по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, вышеуказанное решение гарнизонного военного суда ввиду нарушения норм процессуального права отменено и по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Дадашева отказано.

Копии апелляционного определения от 14 мая 2014 г. получены заявителем и его представителем 8 июля 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя на указанное апелляционное определением в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда подана кассационная жалоба, которая определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу в связи с поступлением такой просьбы от представителя заявителя в порядке п.4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя на указанное апелляционное определение в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда повторно подана кассационная жалоба, которая определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она не отвечала требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков, указанных в определении судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителем заявителя в президиум окружного военного суда вновь подана кассационная жалоба. Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в Махачкалинский гарнизонный военный суд подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением гарнизонного военного суда от 22 января 2015г. в восстановлении указанного срока отказано.

В частной жалобе Дадашев просит определение суда первой инстанции отменить и восстановить срок подачи кассационной жалобы.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что кассационная жалоба на апелляционное определение от 14 мая 2014 г. была подана им своевременно, в пределах предусмотренного ГПК РФ шестимесячного срока. Однако суд кассационной инстанции своим определением от ДД.ММ.ГГГГ по формальным основаниям возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу. К тому же указанное определение суда кассационной инстанции было получено заявителем уже после истечения процессуального срока подачи кассационной жалобы. После устранения указанных в определении недостатков кассационная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена в президиум окружного военного суда. При этом автор жалобы считает, что его вина в пропуске указанного процессуального срока отсутствует.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления Дадашева о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление гарнизонный военный суд сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок.

Однако такой вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступлении в законную силу в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов подаётся в президиум окружного (флотского) военного суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум окружного (флотского) военного суда не влечёт за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия определения судом второй инстанции и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

По общему правилу шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14мая 2014 г. истекал 14 ноября 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, которое подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно предписаниям ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как видно из материалов дела, заявитель Дадашев и его представитель Панаева по независящим от них причинам не имели возможности ознакомиться с приведёнными в апелляционном определении доводами суда второй инстанции, подготовить мотивированную кассационную жалобу в президиум окружного военного суда и приложить к жалобе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14мая 2014 г. в период до 8 июля 2014 г., когда им были вручены надлежаще заверенные копии указанного судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. заявитель пропустил по уважительной причине - ввиду позднего получения надлежащей копии апелляционного определения.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить, а вопрос разрешить по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 января 2015г. об отказе в удовлетворении заявления представителя заявителя - Панаевой М.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14мая 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Дадашева Мурада Дадашевича ввиду нарушения норм процессуального права отменить.

Разрешить вопрос по существу. Заявление представителя заявителя - Панаевой М.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по гражданскому делу по заявлению Дадашева Мурада Дадашевича удовлетворить.

Восстановить Дадашеву Мураду Дадашевичу пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г.

Председательствующий

Судьи