Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 4А-3/2015

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 марта 2015 г. по делу N 4А-3/2015

Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Михайлюк С.А., рассмотрев жалобу Муртузалиева Н.М. на вступившие в законную силу постановление председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2014г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 декабря 2014 г. по делу в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Муртузалиева Наби Магомедовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. "данные изъяты" и "данные изъяты" в "адрес" Муртузалиев, в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N на передней части которого были установлены газоразрядные источники света ("ксеноновые" лампы), что не соответствует требованиям к конструкции данного транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой 17 ноября 2014г. ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты" с конфискацией "данные изъяты"

Решением судьи окружного военного суда от 9 декабря 2014 г. указанное постановление о назначении Муртузалиеву административного наказания оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление и решение судей, Муртузалиев считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, прекратив производство по делу.

Приведя собственный анализ законодательства, Муртазалиев указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку "ксеноновые" лампы он не устанавливал, а приобрел автомобиль в таком состоянии. Кроме того судебное разбирательство проведено односторонне.

Судом нарушено право на защиту, так как постановление о назначении административного наказания вынесено в его, Муртузалиева, отсутствие.

Автор жалобы также указывает, что протоколы об административном правонарушении, изъятия вещей и документов, о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства являются недопустимыми доказательствами.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Муртузалиева, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление судьи гарнизонного военного суда о назначении Муртузалиеву административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам содеянного им и основано на исследованных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Нормы закона при разрешении дела применены правильно.

Доводы, изложенные Муртузалиевым в жалобе на вступившее в законную силу постановление, были в полном объеме проверены судьей окружного военного суда при первом пересмотре судебного акта, не вступившего в законную силу.

Совершение Муртузалиевым административного правонарушения подтверждается протоколами от 26 сентября 2014 г. об административном правонарушении, о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, изъятия вещей и документов, досмотра транспортного средства, об аресте вещей (л.д. N), представленными начальником ОГИБДД отдела МВД России "данные изъяты" фотоснимками изъятых левого и правого блока фар, из которых видно, что на них имеется маркировка "данные изъяты" (л.д. N), и другими доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в этом протоколе отражены.

Каждое из положенных в основу обжалуемого судебного решения доказательств, а также все эти доказательства в совокупности, судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно нормам раздела 3 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, о чем указано в постановлении судьи гарнизонного военного суда.

Довод Муртузалиева в жалобе, не признавшего себя виновным в совершении административного правонарушения, на основании того, что он не устанавливал "ксеноновые" лампы, а приобрел автомобиль в таком состоянии, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не исключает административной ответственности.

Так, административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а не за установку таких приборов. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Утверждение автора жалобы о нарушении судьей гарнизонного военного суда его, Муртазалиева, права на защиту, в связи с тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено в его отсутствие, является необоснованным.

Из представленных материалов видно, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению Муртузалиева о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. N), заявлений об отложении судебного заседания ввиду неявки последнего в суд не представлено, и в жалобе на вступившие в законную силу постановление и решение судей не приведено.

При вышеизложенных обстоятельствах, следует прийти к выводу, что процессуальные права Муртузалиева, в том числе на участие в судебном заседании, вопреки доводу жалобы об обратном, не нарушены.

Таким образом, вывод в постановлении судьи о наличии в действиях Муртузалиева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Вид и размер назначенного Муртузалиеву наказания соответствуют санкции ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При их определении судья должным образом учел характер содеянного, данные о личности виновного и обстоятельство, отягчающее его ответственность.

Из материалов дела видно, что решение судьи окружного военного суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2014г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 декабря 2014 г. по делу в отношении Муртузалиева Наби Магомедовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муртузалиева Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Михайлюк