Решение Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2015 г. по делу N 21-27/2015

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Донгак Н.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла " *" Ф. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (Тывинского УФАС России) И. от 28 ноября 2014 года должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла " *" Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва 06 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ф. подал жалобу, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права на защиту. Просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение.

Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заведания не заявил.

В судебном заседании представитель Ф. - Р., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение судьи отменить, принять новое решение.

Представитель Тывинского УФАС России О. действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, данный нормативный акт распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст.17.1 вышеуказанного Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в порядке, предусмотренном ч. 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление от Государственного автономного учреждения Республики Тыва " *" на возможные нарушения антимонопольного законодательства МУП г. Кызыла " *", согласно которому между МУП г. Кызыла " *" и ООО " *" заключен договор аренды оборудования котельной, расположенной по адресу: *. Назначение оборудования котельной: нежилое, 1 - этажная, общая площадь * кв.м., литер А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 11 октября 2013 года, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 25 сентября 2013 года N муниципальному образованию "Городской округ Город Кызыл" принадлежит на праве собственности котельная, назначение: нежилое, 1 этажная, общей площадью * кв.м, литер А, по адресу: *, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 30 декабря 2013 года МКУ " *" поручено передать из муниципальной казны городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" имущество в виде котельной, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь * кв.м., литер А, адрес: *, МУП г. Кызыла " *" на праве безвозмездного пользования по акту приема-передачи.

Договором N от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП г. Кызыла " *" в лице директора Ф. (арендодатель) и ООО " *" в лице директора М. (арендатор) оборудование котельной, расположенной по адресу: *, передано в аренду ООО " *".

Рассматривая дело по существу, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к обоснованному выводу о совершении Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 октября 2013 года, постановлением мэрии * о передаче имущества на праве безвозмездного пользования МУП " *" от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением МКУ " *" о передаче имущества на праве безвозмездного пользования МУП " *" от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением мэрии г. Кызыла о даче согласия МУП г. Кызыла " *" на предоставление в аренду муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП г. Кызыла " *" осуществляет передачу в аренду муниципального недвижимого имущества, в соответствии с законодательством, договором N о передаче в аренду оборудования котельной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП г. Кызыла " *" и ООО " *" с дополнительным соглашением N к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи в аренду котельной с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии УФАС по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности директора МУП г. Кызыла " *" Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ф. о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются уведомлением, имеющимся в материалах дела. То обстоятельство, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении вручены неуполномоченным лицам должностного лица, являются необоснованными, поскольку они направлены по месту работы директора МУП г. Кызыла " *".

Кроме того, в материалах дела имеется (вступившее в законную силу 12 марта 2015 года) решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года, согласно которому в удовлетворении заявления МУП *" к Управлению ФАС России по Республике Тыва о признании решения и предписания от 12.09.2014 года о признании МУП " *" виновным в нарушении федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказано, из чего следует, что о последствиях неисполнения предписания в виде составления протокола о нарушении антимонопольного законодательства Ф ... было известно в сентябре 2014 года. С учетом изложенного несостоятельны доводы его жалобы о том, что обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушении не были известны.

Указанные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения судьей Кызылского городского суда Республики Тыва и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Салчак