Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 марта 2015 г. по делу N 22-280/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

при секретаре Дажыкай М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Позднякова Н.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года, которым

Позднякову Н.В., **, осужденному 12 сентября 2003 года по п. "з" ч. 2 ст.105, ст. 316 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 13 сентября 2011 года, 26 сентября 2013 года и 25 октября 2013 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступление адвоката О,, поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление судьи отменить, возражения представителя исправительной колонии Б, и прокурора Монгал Л.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Н.В. осужден 12 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 13 сентября 2011 года, 26 сентября 2013 года и 25 октября 2013 года) по ст. 316, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат О. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному Позднякову Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл 2/3 срока наказания, раскаялся в содеянном, за время отбытия наказания своим поведением и отношением к исполнению возложенных трудовых обязанностей доказал свое исправление, погасил задолженность по исполнительным листам, имеет на иждивении ** мать, нуждающуюся в посторонней помощи, в случае замены наказания он будет трудоустроен.

Постановлением судьи от 30 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства адвоката О. отказано в связи с тем, что достаточных оснований для замены Позднякову Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков Н.В. просит отменить указанное постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, полагая, что суд отказал в удовлетворении ходатайства лишь на основании погашенных и снятых взысканий, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Бадан-оол А.О. просит оставить ее без удовлетворения, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть неотбытого наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ критериями замены отбывающим лишение свободы лицам неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются примерное поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

По смыслу закона, вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, изучив в судебном заседании характеризующие личность Позднякова Н.В. материалы и его поведение за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что замена Позднякову Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

При принятии решения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учел, что Поздняков отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, трудоустроен, имеет ** поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, соблюдает режимные требования и распорядок дня, положительно реагирует на меры воспитательного характера, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, как лицо, вставшее на путь исправления.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание и учел при принятии решения, что, наряду с поощрениями и положительными характеристиками, ранее на Позднякова Н.В. неоднократно накладывались взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде его водворения в штрафной изолятор.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по указанным в апелляционной жалобе доводам, поскольку положительная характеристика Позднякова администрацией исправительного учреждения, наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду, возмещение им причиненного ущерба, наличие ** матери, постоянного место жительства и работы в случае замены наказания более мягким видом, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принятого во внимание судом, не могут служить безусловным основанием для замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 декабря 2014 года в отношении Позднякова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий