Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 марта 2015 г. по делу N 33-200/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.,

судей Бады-Сагаана А.В. и Кунгаа Т.В.

при секретаре Донгак Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Кызыла, Муниципальному унитарному предприятию " *" г. Кызыла об устранении нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Кызыла Р. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым требованием к мэрии г. Кызыла, Муниципальному унитарному предприятию " *" (с учетом уточненного искового заявления) об устранении нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, указывая на то, что проведенной прокуратурой города Кызыла совместной проверкой с государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу обследования улично-дорожной сети на территории г. Кызыла установлено, что мэрией г. Кызыла в нарушение законодательства ненадлежащим образом исполняется обязанность по оборудованию пешеходных переходов пешеходными ограждениями и обустройству пешеходных дорожек, организации наружного освещения по городу Кызылу.

Указанные нарушения выражаются в следующем: согласно акту выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла от 06.06.2014 г., составленному в результате проведенной проверки старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ст. лейтенантом полиции А. в присутствии государственного инспектора Т. прокурора С. инженера муниципального унитарного предприятия " *" (МУП " *") М. преподавателя Кызылского транспортного техникума К. установлено отсутствие пешеходных дорожек справа по * (от перекрестка с * до перекрестка с *) в западном направлении в нарушение пункта 4.5.1 ГОСТа Р 52766. В нарушение законодательства мэрия г. Кызыла и уполномоченный орган МУП " *" не принимают всех необходимых мер для надлежащей эксплуатации регулирования дорожного движения, в том числе по установке наружного освещения, дорожных знаков, пешеходных дорожек и нанесению дорожной разметки. Указанные нарушения законодательства и Правил дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность аварийной ситуации, угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей. Просил суд обязать мэрию г. Кызыла и МУП " *" провести мероприятия по установке пешеходных дорожек справа по * (от перекрестка с * до перекрестка с *) в западном направлении в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение (МКУ) " *".

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 ноября 2014 года производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Кызыла, МУП " *" г. Кызыла об устранении нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения прекращено в части требований к МУП " *" провести мероприятия по установлению ограничивающих пешеходных ограждений, в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года исковые требования по заявлению заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Кызыла об устранении нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения удовлетворено. Суд обязал мэрию г. Кызыла организовать проведение работ по установке пешеходных дорожек справа по * (от перекрестка с * до перекрестка с *) в западном направлении в соответствии с условиями технической возможности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель мэрии г. Кызыла, Р. действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, указывая на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении правил, стандартов, технических норм, установленных в соответствии с ГОСТ. В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007) "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехругилрования от 23. 10.2007 N 270-ст., тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Суд первой инстанции не обратил внимания на это обстоятельство, в то время как следовало выяснить, имеются ли на данном участке дороги с твердым покрытием, проходящие через населенные пункты, к какой категории относятся данные дороги.

Сотрудник ГИБДД провел обследование дорог без соответствующей комиссии. При рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не ставился. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители мэрии г. Кызыла, Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла, Управления ГИБДД МВД РФ по городу Кызылу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседании не заявили.

Прокурор Д. возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу мэрии - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. п. 5, 25 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов,

Согласно статье 58 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" мэрия г. Кызыла выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт муниципальных жилых домов, объектов коммунального хозяйства, социальной и производственной инфраструктуры, дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно актам выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла от 06 июня и 23 июля 2014 года, на * справа в западном направлении отсутствуют пешеходные дорожки в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 4.5.1 ГОСТ Р 52606-2006.

Удовлетворяя исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Кызыла об обязывании мэрии г. Кызыла провести мероприятия по установке пешеходных дорожек на указанном участке дороги, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных правовых норм пришел к выводу о том, что обязанность по установке дорожных знаков, установлению дорожного ограждения и пешеходных дорожек должна быть возложена на мэрию г. Кызыла.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку мэрия г. Кызыла организует проведение работ по установке пешеходных дорожек наряду с другими работами по содержанию дорог городского округа в силу осуществляемых функций и задач, как орган местного самоуправления.

В связи с изложенным оснований для отмены состоявшегося решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении правил, стандартов, технических норм, установленных в соответствии с ГОСТ, равно как доводы жалобы о необходимости проведения работ по установке пешеходных дорожек на указанном участке дороги г. Кызыла органом исполнительной власти Республики Тыва и органами местного самоуправления г. Кызыла, на которые возложены полномочия по содержанию автомобильных дорог, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным требованиям, стандартам, техническим нормам возложена на орган местного самоуправления. Непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, защиту законных прав и интересов.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи