Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 марта 2015 г. по делу N 33-226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Оюн С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества " **" к К.Ч., К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика К.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 ноября 2014 года.

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " **" (далее - ОАО " **", банк) обратилось в суд с иском к К.Ч., К.Н. о взыскании солидарно ** рублей ** копеек задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2007 года N **, ** рублей государственной пошлины, расторжении кредитного договора от 07 ноября 2007 года N **, заключенного между сторонами спора, обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **, путем продажи на публичных торгах.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме, с К.Ч., К.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО " **" взыскан ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредитному договору, ** руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, кредитный договор от 07 ноября 2007 года N **, заключенный между ОАО " **" и К.Ч., К.Н. расторгнут. Также постановлено обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 71,1 кв. м., расположенный по адресу: **; земельный участок площадью 659 кв. м., расположенный по адресу: **, путем продажи на публичных торгах.

В апелляционной жалобе К.Ч. просит отменить решение суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять новое решение, установив залоговую стоимость жилого дома и земельного участка в сумме ** рублей, так как на момент предъявления иска рыночная стоимость недвижимости увеличилась. Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поэтому он не мог представить суду отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения К.Ч., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции установил, что 07 ноября 2007 года на основании заключенного между банком и К.Ч., К.Н. кредитного договора N (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 22 сентября 2009 года N и от 10 сентября 2012 года N **) ответчикам предоставлен кредит в размере ** рублей на срок по 07 ноября 2037 года под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка под ним, находящихся по адресу: **. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства.

Согласно договору купли-продажи от 25 апреля 2008 года, К.Ч., К.Н. приобрели жилой дом с земельным участком по адресу: **. Указанный объект недвижимости оценен и продан за ** руб. Часть стоимости объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО " **" в размере ** рублей. Объект недвижимости в залоге у ОАО " **" с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 2.4 договора).

С января 2013 года платежи по кредиту К.Ч., К.Н. производили с нарушением графика выплат кредита, последний платеж в сумме ** рублей был произведен 28 октября 2013 года, поэтому 13 марта 2014 года в адрес ответчика К.Ч. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиками не было удовлетворено.

Согласно пункту 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования о взыскании суммы задолженности и досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет судом первой инстанции проверен, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет ** рублей ** копейки, в том числе: ссудная задолженность - ** рубля ** копеек, проценты за кредит - ** рублей ** копеек, неустойка - ** рублей ** копеек.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе К.Ч. указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из уведомления о вручения Почты России (л.д. 125), К.Ч. и К.Н. 24 октября 2014 года лично получили извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 ноября 2014 года в 09:15.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 ноября 2014 года (л.д. 128), К.Н. в подготовительной части судебного заседания по поводу причины неявки ответчика К.Ч. пояснила, что он извещен, знает о судебном заседании, работает **, в день судебного заседания находился в командировке.

Таким образом, ответчик К.Ч. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы К.Ч. фактически сводятся к несогласию с состоявшимся по делу решением в части определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими доказыванию сторонами являлись, в частности, следующие обстоятельства: размер требований (задолженности), соразмерность размера требований стоимости заложенного имущества.

Между тем на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 2) судом не определена в качестве юридически значимого для дела обстоятельства - стоимость заложенного имущества, на что ответчиком обоснованно указывается в апелляционной жалобе.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе приложен отчет об оценке заложенного недвижимого имущества, который суд принимает в качестве нового доказательства, поскольку ответчик К.Ч. в последнем судебном заседании по делу 06 ноября 2014 года не участвовал, так как находился в служебной командировке, что подтверждается приказом работодателя ответчика от 30 октября 2014 года, а также путевым листом от 06 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Из свидетельств о государственной регистрации права серии **, серии ** от 15 мая 2008 года следует, что К.Ч. и К.Н. на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: **, на объекты имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем имеются соответствующие записи соответственно NN **, **.

Согласно отчету независимого оценщика М. от 07 декабря 2014 года N по состоянию на 07 декабря 2014 года рыночная стоимость жилого дома по адресу: **, составила ** рублей, земельного участка по тому же адресу - ** руб., итого - ** руб.

В силу пункта 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

С учетом того, что права ОАО " **" как залогодержателя недвижимости возникли по ипотеке в силу закона (статьи 64.1, 77 Закона об ипотеке), принимая во внимание, что допущенное заемщиками нарушение обязательства нельзя признать крайне незначительным, а размер требований залогодержателя сопоставим по сумме со стоимостью заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям статей 348, 349 Гражданского кодекса, статьи 50 Закона об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства между сторонами не согласована начальная продажная цена заложенного имущества, что не отражено также в резолютивной части решения суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчету оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составила ** рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет в соответствии с вышеприведенными правилами ** рублей ** х 80 %).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными в части, а резолютивную часть решения суда, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество, - подлежащей изменению путем дополнения указанием начальной продажной цены недвижимого имущества в сумме ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 ноября 2014 года изменить, изложив абзац 4 резолютивной части в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** от 15 мая 2008 года) с земельным участком (номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** от 15 мая 2008 года), находящимся по адресу: **, путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в ** рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи