Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2015 г. по делу N 33-249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дулуша В.В., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. частную жалобу прокурора Республики Тыва Гринева А.Е. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2014 года об отсрочке решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года по делу по иску прокурора Республики Тыва, действующего в интересах Российской Федерации, к Монгушу А.Д. , Монгуш С.К.-С., Монгушу А.А. , Монгушу Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Республики Тыва. Судом постановлено выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ** Монгуша А.Д. , Монгуш С.К.-С., Монгуша А.А. , Монгуша Д.А. без предоставления другого жилого помещения.

17 октября 2014 года Монгуш А.Д. обратился в суд об отсрочке исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года указывая на то, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда в связи с трудными материальными условиями в семье. Его семья проживает только на его пенсию, других источников средств для проживания не имеют, супруга не работает, ухаживает за сыном Монгуш Д.А., в связи с его **. Просил отсрочить исполнение решения суда до 3-х лет, то есть до 23 мая 2017 года.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2014 года заявление Монгуша А.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года удовлетворено частично. Исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года отсрочено на срок шесть месяцев, то есть по 02 июня 2015 года.

В частной жалобе прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. просит отменить определение суда, указав на то, что отсрочка исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года о выселении Монгуша А.Д. и членов его семьи предоставлена незаконно и необоснованно, так как Монгушом А.Д. не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда, а также доказательств того, что он может исполнить решение суда по истечении срока отсрочки. Судом не приняты во внимание интересы взыскателя - прокуратуры Республики Тыва, Монгушом А.Д. обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, по состоянию на 01 декабря 2014 года общая задолженность по коммунальным платежам и электроэнергию составила ** рубля ** копейки. Длительное неисполнение решения суда ведет к накоплению задолженности по коммунальным платежам квартиры, которую предъявляют для погашения Прокуратуре Республике Тыва. Положениями ст. 103 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении из специализированных жилых помещений. В настоящее время в прокуратуре Республике Тыва состоят на учете 6 семей прокурорских работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Определение суда об отсрочке исполнения суда о выселении не отвечает справедливости и нарушает права Прокуратуры Республики Тыва по распоряжению жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Вышеназванные нормы не содержат исчерпывающего перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и законные интересы сторон.

Судом первой инстанции установлено, что вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2014 года обращено к принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, на иждивении Монгуша А.Д. находятся члены его семьи: супруга Монгуш С.К-С., сын Монгуш Д.А., ** года рождения, который имеет ** и нуждается в **.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения, суд первой инстанции принял во внимание, что Монгуш А.Д. и члены его семьи другого жилого помещения для переселения не имеют, не имеют материальной возможности своевременно обеспечить себя другим жилым помещением, семья находится в трудном материальном положении, сын ответчика имеет **, супруга заявителя не работает, так как осуществляет уход за ** сыном, семья ответчика имеет только один источник дохода - пенсию ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости предоставления отсрочки, учитывая также то, что выселение из жилого помещения должника и его семьи в зимний период не отвечает требованиям гуманности, может негативно сказаться на здоровье больного сына должника. Данные обстоятельства при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения носят исключительный характер.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении должника и его семьи из жилого помещения на установленный судом срок обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должников и соответствует принципу справедливости судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о наличии задолженности по коммунальным платежам и того, что 6 семей прокурорских работников нуждаются в улучшении жилищных условий на законность обжалуемого определения суда не влияют.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи