Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 марта 2015 г. по делу N 33-274/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Оюн С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Р.О. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Кызыл Республики Тыва о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности назначить выплату трудовой пенсии по апелляционной жалобе истца Р.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Р.О. обратилась в суд с названным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Кызыл Республики Тыва (далее - УПФР в городе Кызыл Республики Тыва, пенсионный фонд), указав, что 30 декабря 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, по результатам проверок, оформленных актами от 12 марта 2014 года и 15 мая 2014 года, признан документально подтвержденным стаж в должности машиниста башенного крана ООО **" с 22 января 1992 года по 10 марта 1997 года. Однако решением от 19 мая 2014 года отказано в назначении досрочно трудовой пенсии, так как на дату обращения отсутствовал специальный трудовой стаж в 15 лет. В стаж работы (в льготном исчислении) включено 10 лет 06 месяцев 15 дней (с 22 июля 1986 года по 01 августа 1993 года), стаж работы с 02 августа 1993 года по 14 декабря 1997 года не засчитан. Просила обязать УПФР в городе Кызыл Республики Тыва включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы со 02 августа 1993 года по 14 декабря 1997 года в качестве машиниста башенного крана ООО " **", признать право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать УПФР в городе Кызыл Республики Тыва назначить ей выплату трудовой пенсии с 30 декабря 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилье".

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Р.О. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что она заявляла требование о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, поэтому оспаривать решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии не требовалось. В материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих факт ее работы в период, необходимый для признания права на льготное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), который с 01 января 2015 года не применяется (за исключением отдельных положений) в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 7 Закона о трудовых пенсиях предусматривалось, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Вышеуказанная льгота сохранена в действующем пенсионном законодательстве (пункт 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела, Р.О., ** года рождения, 30 декабря 2013 года обратилась в УПФР в городе Кызыл Республики Тыва с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях.

Решением УПФР в городе Кызыл Республики Тыва от 19 мая 2014 года N **, признанным обоснованным Отделением ПФР по Республике Тыва (письмо от 15 августа 2014 года N **), Р.О. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на дату обращения у нее не имелось специального трудового стажа в 15 лет.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 N 1072 к погрузочно-разгрузочным машинам отнесены краны башенные, козловые.

В пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (утратили силу с 01 января 2015 года), предусматривалось, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца (на тот момент - О.О.) следует, что на основании приказа от 22 января 1992 года N она была принята в кооператив " **" машинистом башенного крана, приказом от 29 июля 1993 года N переведена секретарем-машинисткой с исполнением обязанностей инспектора отдела кадров, в 2004 году уволена по собственному желанию.

Согласно справке ООО **", являющемся правопреемником кооператива " **", от 06 декабря 2013 года истец работала в данной организации полный рабочий день, полную рабочую неделю без отвлечения на другие работы в качестве машиниста башенного крана (крановщик) с 22 января 1992 года (приказ от 22 января 1992 года N **) по 10 марта 1997 года (приказ от 11 марта 1997 года N **).

Из решения УПФР в городе Кызыл Республики Тыва от 19 мая 2014 года следует, что основанием для отказа истцу в досрочном назначении трудовой пенсии явилось расхождение факта ее работы в качестве машиниста башенного крана в ООО " **": согласно трудовой книжке она работала в качестве машиниста башенного крана с 22 января 1992 года по 01 августа 1993 года, а по справке ООО " **" от 06 декабря 2013 года, уточняющей особый характер условий труда, - с 22 января 1992 года по 10 марта 1997 года. В связи с чем проведена документальная проверка 14 марта и 15 мая 2014 года. По итогам проверки факт работы в качестве машиниста башенного крана с 02 августа 1993 года документально не подтвержден.Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что на дату обращения у истца имелся стаж на соответствующих видах работ в льготном (полуторном) исчислении - 10 лет 06 месяцев 15 дней, календарный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 21 год 02 месяца 06 дней, страховой стаж - 33 года 02 месяца 22 дня.

Как следует из акта проверки от 12 марта 2014 года N и дополнения к нему от 15 мая 2014 года, в ходе проверки первичных документов истца документально подтвержденным признан страховой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и стаж на соответствующих видах работ с 22 января 1992 года по 10 марта 1997 года в должности машиниста башенного крана, с 11 марта 1997 года по 30 июня 2004 года в должности секретаря-машинистки с исполнением обязанностей инспектора отдела кадров.

Из содержания дополнения к акту проверки от 15 мая 2014 года видно, что при определении специального трудового стажа истца в ООО " **" (на должности машиниста башенного крана) пенсионным фондом учтены приказы от 22 января 1992 года N **, от 11 марта 1997 года N **, а также список работников на 01 апреля 1997 года.

Так, приказом от 22 января 1992 года N (с учетом изменений, внесенных приказом от 27 апреля 1992 года N **) истец принята в кооператив " **" по совместительству машинистом башенного крана С-981 на участок "Собственная база" с 22 января 1992 года, за ней закреплен кран С-981, регистрационный номер **, заводской номер **.

Приказ от 12 декабря 1997 года N **, которым истец (указана как машинист башенного крана) с 15 декабря 1997 года переведена секретарем-машинисткой с исполнением обязанностей отдела кадров, в качестве документа, подтверждающего специальный трудовой стаж по 14 декабря 1997 года, пенсионным фондом не учтен, поскольку в упомянутом выше приказе от 11 марта 1997 года N о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, а также списке работников на 01 апреля 1997 года истец числилась на должности инспектора (машинистки) отдела кадров.

Однако уже после принятия решения от 19 мая 2014 года проведена дополнительная проверка, оформленная актом от 07 августа 2014 года N **, в ходе которой обнаружены: приказ от 18 августа 1993 года N **, пунктом 4 которого отменен приказ от 29 июля 1993 года N в части перевода О.О. со 02 августа 1993 года секретарем, с продолжением работать машинистом башенного крана; приказ от 02 сентября 1995 года N **, которым машинисту башенного крана О.О. объявлен выговор за 02 февраля 1995 года, несвоевременный выход на работу. В указанных приказах, как указано в акте проверки, в части, касающейся О.О., текст и шрифт визуально отличается от остального текста, во втором экземпляре приказа от 18 августа 2014 года N пункт 4 отсутствовал, также обнаружен экземпляр приказа от 12 декабря 1997 года N **, выполненный на бумаге формата А4 в отличие от других приказов, напечатанных на писчей бумаге желтого цвета.

В материалах дела также имеется приказ от 26 ноября 1993 года N **, в пункте 6 которого О.О. (секретарю) предоставлен очередной отпуск продолжительностью в 31 рабочий день с 29 ноября 1993 года по 08 января 1994 года за период работы с 22 января 1992 года по 22 января 1993 года.

С учетом того, что в исследованных приказах сведения о характере выполняемой работы истца (секретарь или машинист башенного крана) в спорный период - со 02 августа 1993 года по 10 марта 1997 года - носили противоречивый характер и не могли с достоверностью подтверждать наличие специального трудового стажа истца, то искомые факты могли быть подтверждены иными письменными доказательствами, в частности, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Однако, в ходе документальной проверки работодателя расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за 1992-1997 годы, штатные расписания за 1992-1997 годы, табели учета времени за 1992-1997 годы, личная карточка формы Т-2 за 1992-1997 годы не были представлены в связи с не сохранностью (пожаром).

В пункте 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555. Характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Пунктом 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, предусматривалось, что периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должны быть приложен документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи с указанным стихийным бедствием и невозможность их восстановления.

Доказательств того, что документы о работе истца были утрачены связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.) ни истцом, ни третьим лицом (работодателем) не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., являющийся директором ООО " **" (ранее - кооператива " **"), не подтвердил конкретного периода работы истца в качестве машиниста башенного крана.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи