Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 марта 2015 г. по делу N 33-320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. частную жалобу представителя кредитного потребительского кооператива " **" на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления кредитного потребительского кооператива " **" к В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

кредитный потребительский кооператив " **" обратился к В. о взыскании долга по договору займа.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2015 года исковое заявление кредитного потребительского кооператива " **" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 6 февраля 2015 года устранить выявленные недостатки.

Не согласившись с определением судьи, представитель кредитного потребительского кооператива " **" Н., действующая по доверенности, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи ввиду его незаконности. В обоснование жалобы представитель указывает, что истец надлежащим образом доказал факт невозможности уплаты государственной пошлины, обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставив суду необходимые документы.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.

В силу абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления, имущественного характера, госпошлина оплачивается в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из приведённых выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учётом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Исходя из вышеизложенного, оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьёй 132 ГПК РФ, так как заявитель не приложил документы, свидетельствующие, что на момент обращения с иском в суд он не может уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Приложенные к исковому заявлению справки об отсутствии денежных средств на двух расчётных счётах заявителя не подтверждают тяжёлое материальное положение заявителя, не свидетельствуют о том, что счета истца заблокированы либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, то есть вывод судьи о непредставлении заявителем достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки госпошлины при подаче иска в суд, является правильным.

Довод жалобы о том, что в действиях судьи при вынесении обжалуемого определения усматривается дискриминация истца перед гражданами, которые предъявили иски к истцу, и им была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, несостоятелен, так как, во-первых, в числе этих лиц, на которых ссылается истец, отсутствует ответчик В., а сравнение с другими гражданами некорректно, во-вторых, в каждом конкретном случае судья, исходя из материального положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств, решает вопрос о предоставлении отсрочки или об отказе в предоставлении отсрочки.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену определения, судьёй не допущено. Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия считает, что судья, правильно применив нормы процессуального права, вынес законное и обоснованное определение об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи