Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 марта 2015 г. по делу N 33-432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В., при секретаре Оюн С.-С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к С. о взыскании долга и процентов по договору займа по частной жалобе С. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования А. к С. о взыскании долга, процентов по договору займа. Со С. в пользу А. взысканы ** руб. в счет долга по договору займа, ** руб. в счет процентов по договору займа, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указывая на то, что её финансовое положение не позволяет исполнить решение суда в установленный срок, поскольку заработная плата составляет ** руб. На ее иждивении находится двое детей, одна из которых является несовершеннолетней, а другая обучается в высшем учебном заведении. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда от 28 апреля 2014 года, установив ежемесячные выплаты в сумме ** руб. до 30 числа расчетного месяца.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2015 года в удовлетворении заявления С. о рассрочке исполнения судебного решения отказано.

С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и предоставить рассрочку исполнения решения суда от 28 апреля 2014 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд обязан учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения от 28 апреля 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки в том варианте, который заявлен С., необоснованно отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для которой должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права. Более того, судебная коллегия считает, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а именно трудного материального положения и отсутствия имущества. Как следует из материалов дела, таких оснований в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в частной жалобе не содержится доводов, являющихся основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи