Решение Верховного Суда Республики Тыва от 03 марта 2015 г. по делу N 4А-27/2015

Председатель Верховного Суда Республики Тыва Кужугет Н.Ч., рассмотрев надзорную жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года и на решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. от 12.09.2014 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года вышеуказанное решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года оставлено без изменения, а жалоба жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решений судьей Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года и Верховного суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года как незаконные, и об оставлении постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. от 12.09.2014 года без изменения.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые решения подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением от 12 сентября 2014 года N ** К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, являясь должностным лицом - главным инженером Федерального казенного учреждения Упрдор " **" и членом единой комиссии, за совершение действий, ограничивающих (имеющих возможность ограничить) конкуренцию, выразившихся в нарушении порядка определения победителя открытого аукциона в электронной форме по содержанию федеральной автомобильной магистрали NМ-54 " **" от **, ** участок км. **.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года отменившего постановление и прекратившего производство по делу, констатировано, что К. не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, поскольку субъектами являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов. Так же в решении указано, что К. принимая участие в заседании единой комиссии, не исполнял своих должностных обязанностей главного инженера, а действовал в качестве члена коллегиального органа принявшего решение, ответственность членов которого за принятые органом коллегиальные решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем в действиях К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями Кызылского городского суда Республики Тыва и судьей Верховного суда Республики Тыва доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых решениях. Существенных нарушений процессуальных норм судьями при вынесении данных решениях не допущено.

Доводы жалобы о том, что К. при временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию мог быть признан должностным лицом лишь в период исполнения возложенных на него функций, не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных решений.

Как правильно указано судьей в обжалуемом решении судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, оставленным без изменения судьей Верховного суда Республики Тыва, по общему правилу, установленному законом (статьи 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность. Члены же соответствующих коллегиальных органов (советов директоров, наблюдательных советов, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий), а также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной исключительно государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением или уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение строго определенных административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в " Примечании" к статье 2.4 Кодекса.

К. привлечен к административной ответственности исключительно за действия, совершенные им при осуществлении функций члена единой комиссии, выразившиеся в том, что данной комиссией коллегиально принято незаконное решение, а не за действия, совершенные им единолично при исполнении своих должностных обязанностей по занимаемой должности. Однако вмененное ему в вину правонарушение (часть 1 статьи 14.9 Кодекса) в установленный "Примечанием" к статье 2.4 Кодекса перечень составов правонарушений, за совершение которых лицо, осуществляющее функции члена единой комиссии, может быть привлечено к административной ответственности как должностное лицо, не включено. Следовательно, как член указанной комиссии, К. не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Доводы жалобы со ссылкой на решения другого судьи, вынесенные по другим делам, о нарушении единства судебной практики, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее федеральное законодательство не содержит обязанности судьи, рассматривающего конкретное дело, руководствоваться при его разрешении решениями других судей, вынесенными по другим делам, а не законом. Все решения, вынесенные судьями по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы (опротестованы) в установленном законом порядке.

Более того, вступившим в законную силу решением судьи постановление о назначении К. административного наказания отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения. Возможное вынесение или вступление в законную силу постановления о назначении К. административного наказания после отмены вступившего в законную силу судебного постановления, признавшего его невиновным, будет означать для него поворот дела к худшему.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах. В соответствии с общепризнанными правовыми принципами поворот к худшему для оправданного при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, как правило, недопустим (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пункт 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 4 Протокола N 7 в редакции Протокола N 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Тыва от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, а надзорную жалобу исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Тыва Н.Ч. Кужугет