Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-330/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Ширшиковой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Горшунов Ю.П. обратился в суд с иском к Ширшиковой Л.С. об исключении из государственного земельного кадастра сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

27 октября 2005 года на основании его заявления были произведены работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, границы были описаны в условной системе координат и внесены в государственный кадастр недвижимости.

В 2014 году после постановки на кадастровый учет земельного участка его соседа Н.А.П. с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", выяснилось, что во время межевания его участка была допущена кадастровая ошибка. Смежная граница между его участком и участком Н.А.П. была уточнена во внесудебном порядке. Был подписан новый акт согласования границ, по которому местоположение смежной границы по данным ГКН приведено в соответствие с местоположением фактической границы.

Ответчик же Ширшикова Л.С., являясь собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", без участия которой внести изменения в ГКН невозможно, в добровольном порядке обращаться в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки отказалась.

По данным основаниям просил суд исключить из государственного земельного кадастра сведения о границах земельного участка общей площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес"; установить границы его земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" по точкам описания границ 1-2-3-4-5, указанным в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, и имеющим следующие координаты: т.1 (Х:385828,25; Y: 1298578,72); т.2 (Х:385813,75; Y:1298612,04); т.3 (Х:385781,04; Y: 1298596, 28); т.4 (Х:385735,98; Y:1298574,61); т.5 (Х:385749,72; Y:1298544,15).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2014 года исковые требования Горшунова Ю.П. удовлетворены.

Из государственного земельного кадастра исключены сведения о границах земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес".

Установлены границы земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", по точкам описания границ 1-2-3-4-5 - по координатам: точка 1 (Х:385828,25; Y: 1298578,72); точка 2 (Х:385813,75; Y:1298612,04); точка 3 (Х:385781,04; Y: 1298596, 28); точка 4 (Х:385735,98; Y:1298574,61); точка 5 (Х:385749,72; Y:1298544,15)

В апелляционной жалобе Ширшикова Л.С. просит об отмене решения суда в части установления границ земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд в нарушение положений пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не установил длительность пользования земельным участком в тех или иных границах, правомерность использования земельного участка в установленных границах. Приводит доводы о том, что в материалах дела имеются доказательства того обстоятельства, что часть земельного участка, который закреплен обжалуемым решением суда за Горшуновым Ю.П. не принадлежал последнему и не входил в состав его земельного участка. Обращает внимание, что при разрешении спора об установлении границ земельного участка не выяснил вопрос о принадлежности спорной части земельного участка, которая использовалась сторонами для проезда. Указывает, что истцом не ставился вопрос перед экспертами о том, каким образом проходят границы по правоустанавливающим документам.

В возражениях на апелляционную жалобу Горшунов Ю.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширшиковой Л.С.- без удовлетворения.

На судебное заседание представитель третьего лица МП городского округа Саранск "Кадастр", не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 03 марта 2015 года представитель МП городского округа Саранск "Кадастр" Наумов В.А., действующий на основании доверенности от 28 июля 2014 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Ширшикова Л.С., ее адвокат Амелина О.И., действующая на основании ордера N316 от 03 марта 2015 года, ее представитель Ширшиков С.П., действующий на основании доверенности от 28 июля 2014 года, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; истец Горшунов Ю.П., его адвокат Емельянова С.В., действующая на основании ордера N 13 от 17 февраля 2015 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебная коллегия находит обжалованное решение не соответствующим приведенным положениям.

Из материалов дела усматривается, что Горшунову Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес". Описание месторасположения границ указанного земельного участка зафиксировано кадастровой выпиской о земельном участке от 13 августа 2013 года "N".

Смежным землепользователем изначально являлся Б.С.А., которому решением исполкома Луховского поселкового совета народных депутатов Октябрьского района г. Саранска "N" от "дата" был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,30 га. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - Б.С.А., умершего "дата", собственником земельного участка и жилого дома стала ответчица Ширшикова Л.С., которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

Как усматривается из землеустроительного дела, изготовленного по заявлению прежнего собственника смежного с истцом земельного участка Б.С.А. по состоянию на 2000 год, смежная граница земельного участка истца Горшунова Ю.П. была согласована и подписан акт согласования границ земельного участка Горшунова Ю.П., оформленный в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, из которого видно, что границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Сведения о наличии возражений по местоположению границы отсутствуют.

Таким образом, акт согласования границ земельного участка по состоянию на 2000 год, опровергает, что спорная часть участка является составной частью земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" и принадлежащий истцу.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 17 октября 2014 года, из которого следует, что границы земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", закрепленные точками описания границ 1-2-3-4-5, указанным в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, и имеющим следующие координаты: т.1 (Х:385828,25; Y:1298578,72); т.2 (Х:385813,75; Y:1298612,04); т.3 (X:385781,04; Y:1298596, 28); т.4 (Х:385735,98; Y:1298574,61); (Х:385749,72; Y:1298544,15) соответствуют фактическим границам земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номе "N", расположенного по адресу: "адрес".

Признав данное заключение допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка принадлежащего Ширшиковой Л.С. нарушает права Горшунова Ю.П., как собственника земельного участка границы которого, закрепленные точками описания границ 1-2-3-4-5, указанным в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, полностью соответствуют фактическим границам указанного земельного участка.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласится не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Между тем, какой-либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу, материалами дела не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о кадастровой ошибке, которая определяется согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при внесении изменений в государственный кадастр участка истца Горшунова Ю.П., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований, по которым судом принято решение по сути об исключении части земель Горшунова Ю.П. из ГКН, не имелось.

Спор возник по поводу определения границы между существующими земельными участками сторон.

Заявленный Горшуновым Ю.П. спор является межевым, требования истца сводятся к изменению границы смежной с земельным участком, принадлежащем на праве собственности ответчику Ширшиковой Л.С. В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а неустановление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

Наличие спора по границе между смежными землепользователями участков не является кадастровой ошибкой и не может являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении координат характерных точек границ по основаниям, указанным истцом, тем более всего земельного участка ответчика Ширшиковой Л.С., при отсутствии спора с другими смежными землепользователями.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор установил границы земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" по точкам описания границ 1-2-3-4-5, указанным в акте сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, предварительно исключив из государственного земельного кадастра сведения о его границах.

При этом, в нарушение требований части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорному правоотношению не применен закон, подлежащий применению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральным законом от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть 9 статьи 38) закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи в предмет доказывания по делу подлежали включению обстоятельства, позволяющие определить площадь, конфигурацию и местоположение существующих (фактических) границ земельного участка истца, продолжительность их существования, учитывая, что местоположение границ может быть определено по объектам природного или искусственного происхождения.

Однако в предмет доказывания указанные обстоятельства судом в нарушение статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включены не были.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом Горшуновым Ю.П., в качестве доказательств возможного определения границ земельного участка, представлен акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранность от 28 мая 2014 года.

Судебной коллегией установлено, что данный акт был составлен по заказу Горшунова Ю.П., кадастровым инженером М.В.А. были определены точки координат границ земельного участка, которые, по мнению истца, должны быть установлены. Данный акт учитывался при проведении экспертизы, заключение которой положено в основу судебного решения.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о соответствии фактических границ земельного участка Горшунова Ю.П. акту о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранность от 28 мая 2014 года, который был изготовлен по заказу последнего.

Согласно вывода эксперта по данному вопросу, границы земельного участка принадлежащего Горшунову Ю.П., закрепленные точками описания границ 1-2-3-4-5, указанным в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, полностью соответствуют фактическим границам указанного земельного участка.

Изложенные обстоятельства указывают, что результаты экспертизы не могли быть приняты судом в качестве доказательства, так как выводы эксперта основаны на акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранность от 28 мая 2014 года, который не отвечает принципу допустимости, поскольку данный документ, не является правоустанавливающим, и не может достоверно подтверждать границы участка и его площадь.

Суд оставил без внимания, что истец - собственник земельного участка с кадастровым номером "N", не доказал, что данный земельный участок в требуемых им границах существовал на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с положениями статей 39 и 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 данного Федерального закона.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что истцом не представлены бесспорные и достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся основаниями для установления границы его земельного участка. Доказательства того, что Горшунов Ю.П. фактически использовался на праве постоянного (бессрочного) пользования спорную часть земельного участка также не представлены. Отсутствуют доказательства и в обоснование доводов о том, что площадь используемого земельного участка составляет 3000 кв.м, и данная площадь ограничена границами, закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Изложенные обстоятельства указывают на невозможность удовлетворения заявленных истцом требований по причине их необоснованности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных Горшуновым Ю.П. требований не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горшунова Ю.П. к Ширшиковой Л.С. об исключении из государственного земельного кадастра сведений о границах земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", установлению границ земельного участка общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес", по точкам описания границ 1-2-3-4-5, отказать.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов